Z uvedené peněženky bylo převedeno 200 BTC, zatímco se dva právníci přou v kauze „Noah Doe“ týkající se bitcoinů v hodnotě 293B $

V případu ABC Company, XYZ Company a Noah Doe proti John Does 1–39 069 se žalobci domáhají vlastnictví tisíců neaktivních adres peněženek, které dohromady obsahují odhadem 3,8 milionu BTC v hodnotě přibližně 293 miliard dolarů. Žalobci tvrdí, že peněženky byly opuštěny a lze o ně požádat v rámci newyorského systému pro ztracený majetek.

Tato právní teorie vzbudila pozornost právníků, zastánců bitcoinu a analytiků blockchainu kvůli bezprecedentnímu rozsahu nároku a jeho potenciálním dopadům na digitální aktiva v vlastní správě.

Žalobci usilují o obnovení řízení

Dne 18. června podal advokát David D. Lin, zastupující žalobce, prohlášení, v němž požádal soud o zrušení nebo změnu odročení, které dne 4. června nařídila soudkyně Kathy J. Kingová. Toto odročení pozastavilo řízení do doby, než bude projednána žádost Cohena o účast v roli amicus curiae, tedy „přítele soudu“.

Lin argumentoval, že odklad řízení byl zbytečný a že žalovaní by měli být povinni reagovat na upravenou žalobu v běžných lhůtách. Tvrdil, že navrhovaný amicus curiae nemá oprávnění požadovat tak rozsáhlé opatření, a prosazoval, že řízení by mělo pokračovat, zatímco soud zvažuje, zda Cohenovu účast povolí.

Podle Lina se žádný žalovaný nedostavil, nezajistil si právní zastoupení ani se jinak nezúčastnil soudního sporu a žalobci tvrdí, že řízení by mělo pokračovat bez dalšího odkladu.

Cohen se brání

Cohen reagoval 19. června jedenáctistránkovým prohlášením, v němž naléhal na soud, aby pozastavení řízení ponechal v platnosti.

Argumentoval, že zrušení pozastavení by fakticky znovu nastartovalo proces směřující k rozsudku pro zmeškání, který by se týkal desítek tisíc držitelů peněženek, kteří údajně nebyli o žalobě řádně informováni a je nepravděpodobné, že by se dostavili k soudu.

„Odklad je příkazem soudu, ne mým,“ napsal Cohen a odmítl tvrzení, že odklad vycházel výhradně z žádosti osoby, která není účastníkem řízení. Cohen dále argumentoval, že žalobci neprokázali žádnou podstatnou změnu okolností, která by odůvodňovala zrušení předchozího rozhodnutí soudu.

Pozornost se přesouvá na aktivitu v blockchainu

Jedna z nejvýznamnějších částí Cohenova podání se soustředí na důkazy z blockchainu, které se zdají být v rozporu s tvrzením, že dotčené peněženky jsou opuštěné.

„Bitcoinový blockchain je však veřejná účetní kniha,“ napsal Cohen. „Každá transakce, která na něm kdy byla zaznamenána, je trvale a transparentně k dispozici k nahlédnutí komukoli.“

Argumentoval, že pokud adresy peněženek identifikované v žalobě vykazují odchozí aktivitu, stává se stále obtížnější udržet základní předpoklad, že soukromé klíče byly ztraceny.

Tento argument získal další podporu díky nové analýze blockchainu.

Galaxy Research upozorňuje na pohyb bitcoinů v řádu miliard

Alex Thorn, vedoucí celofiremního výzkumu společnosti Galaxy Research, odhalil, že desítky adres uvedených v žalobě převedly prostředky od začátku případu.

„Zkontrolovali jsme řetězec… od podání žaloby 52 z uvedených adres přesunulo v řetězci 34 335 BTC (~2,48 mld. USD)… 29 z nich přesunulo 12 302 BTC jen od okamžiku, kdy jim byla doručena žaloba… Tyto adresy nejsou opuštěné,“ napsal Thorn na X.

Tyto údaje výrazně rozšiřují dřívější příklady, na které upozornila společnost Galaxy Research, včetně převodu 47,26 BTC ze 6. června z peněženky neaktivní od roku 2011 a samostatného vyplacení mincí Casascius v hodnotě 25 BTC.

Tyto údaje by se mohly stát důležitým faktorem při posuzování soudu, zda nečinnost sama o sobě představuje dostatečný důkaz opuštění.

Zároveň 19. června 2026 peněženka z roku 2012 převedla 199,216 BTC z adresy uvedené v případu Noah Doe. Bitcoin.com News může potvrdit, že tato transakce v blockchainu byla přiřazena peněžence číslo 1504.

Otázky ohledně doručování a řádného procesu

Cohen rovněž znovu vyjádřil obavy ohledně doručování soudních dokumentů.

Žaloba se ve velké míře opírá o zprávy OP_RETURN vložené do bitcoinových transakcí a veřejná oznámení, jejichž účelem je upozornit držitele peněženek na soudní spor. Cohen argumentoval, že většina softwaru pro peněženky tyto údaje nezobrazuje na viditelném místě a že transakce o velikosti prachu obsahující právní oznámení mohou připomínat spam nebo pokusy o „otrávení adres“.

Tuto metodu popsal jako „vysílání do prázdna“ a argumentoval, že mnoho cílených držitelů peněženek by mělo jen malou praktickou šanci tato oznámení objevit.

Žaloba rovněž zpochybňuje, zda by žalobci vystupující pod pseudonymy měli i nadále používat jména jako Noah Doe, ABC Company a XYZ Company, vzhledem k rozsahu dotčených aktiv.

„Žádám také soud, aby odhalil totožnost ‚Noaha Doe‘,“ napsal Cohen na X v odpovědi na Thornův příspěvek.

Co bude dál

Spor nyní směřuje k jednání naplánovanému na 14. července, při kterém soud pravděpodobně posoudí Cohenovu žádost o účast amicus curiae a širší otázky týkající se odkladu řízení.

V sázce je několik zásadních otázek, které by mohly ovlivnit budoucnost případu, včetně toho, zda lze neaktivní bitcoiny považovat za opuštěný majetek, zda mají newyorské soudy pravomoc nad tisíci držitelů peněženek rozptýlených po celém světě a zda oznámení založené na blockchainu splňuje ústavní standardy řádného procesu.

Pro investory do bitcoinů a zastánce vlastní správy se tento případ stal pozorně sledovanou zkouškou toho, jak se tradiční majetkové právo prolíná s decentralizovanými digitálními aktivy. Rostoucí počet jmenovaných peněženek vykazujících známky aktivity může přidat další vrstvu složitosti.