Soud v New Yorku pozastavil vydání rozsudku pro zmeškání poté, co právník namítl, že 39 069 bitcoinových peněženek nebylo opuštěno

Mince z roku 2011 se pohybují

Právní bitva se odehrává souběžně s vlnou on-chain aktivity z některých nejstarších bitcoinových adres. Dne 6. června 2026 společnost Galaxy Research zaznamenala transakci zahrnující 47,26 BTC v hodnotě přibližně 2,88 milionu dolarů, která byla převedena z peněženky, která nebyla dotčena od 17. června 2011, což představuje období nečinnosti trvající více než 15 let.

Adresa 18sLgPeB9wQVrE8JoWqtKtnucbsx3Lw1m7 je uvedena jako adresa žalovaného č. 37923 v případu Nejvyššího soudu v New Yorku s názvem ABC Company, XYZ Company a Noah Doe proti John Does 1-39 069, index č. 153119/2026. Alex Thorn, vedoucí celofiremního výzkumu ve společnosti Galaxy, zaznamenal pohyb na adrese X a upozornil na rostoucí trend, kdy se po letech nečinnosti objevuje aktivita na adresách s konkrétními názvy.

„Další mince z roku 2011, které byly v případu ztrát a nálezů státu New York pod názvem ‚noah doe‘ prohlášeny za ‚ztracené‘, se probouzejí a pohybují se v řetězci,“ napsal Thorn.

Transakce ze 6. června nebyla ojedinělá. Další převod související s tímto případem, 25 BTC z výplaty mincí Casascius, byl proveden na výšce bloku 952534 a objevila jej společnost Galaxy Research. 2. června přesunula samostatná peněženka, která byla neaktivní od března 2011, 35,55 BTC, čímž se stala jednou z prvních adres žalovaných v případu Noah Doe, která zaznamenala jakoukoli aktivitu v blockchainu poté, co byla uvedena v soudních spisech.

Každý z těchto pohybů podkopává ústřední premisu žaloby: že tyto peněženky byly opuštěny.

Soudní spor Noah Doe

Případ, podaný 11. března 2026 a pozměněný 1. května, se opírá o novou právní teorii. Žalobce vystupující pod pseudonymem, identifikovaný v soudních dokumentech jako Noah Doe, obyvatel New Yorku, tvrdí, že vyvinul algoritmus, který identifikoval neaktivní bitcoinové peněženky vykazující to, co popisuje jako bezpečnostní zranitelnost. Seznamy veřejných adres peněženek uložil na USB disky a v období od prosince 2024 do dubna 2025 je po částech doručil na 17. policejní okrsek NYPD.

Poté pověřil kybernetického experta, aby do každé peněženky vložil zprávy OP_RETURN, které majitele nasměrovaly na webovou stránku, kde měli 90 dní na to, aby prokázali, že jejich peněženky nebyly opuštěné. Z 42 001 původně identifikovaných peněženek 424 podniklo akci v řetězci a bylo odstraněno. Zbývajících 39 069 peněženek, jejichž hodnota podle aktuálních tržních cen činila přibližně 293 miliard dolarů, se stalo základem pro žalobu o určení, že Noah Doe a dvě společnosti s ručením omezeným ze státu Wyoming jsou jejich výlučnými vlastníky podle newyorského zákona o ztracených a nalezených věcech.

Intervence amicus curiae

Dne 29. května 2026 podal newyorský advokát Ian R. Cohen návrh na vydání příkazu k prokázání důvodu spolu s návrhem amicus curiae briefu, NYSCEF Doc. č. 33, u ctihodné Kathy J. Kingové u Nejvyššího soudu okresu New York. Cohenovo stanovisko, předložené nikoli jménem žádné ze stran, ale jako nezávislý hlas pro kontradiktorní analýzu, představuje systematickou právní výzvu v sedmi bodech.

Jeho hlavní argument: Článek 7-B newyorského zákona o osobním majetku, zákon o ztrátách a nálezech, na který se žalobci odvolávají, byl napsán pro hmotné fyzické předměty, nikoli pro záznamy v globálně distribuovaném blockchainu. Osoba, která skenuje veřejnou účetní knihu pomocí algoritmu, není podle zákona „nálezcem“. Bitcoin nelze fyzicky odevzdat policii. A nečinnost, jak tvrdí Cohen, není opuštěním.

„Opuštění vyžaduje úmyslné vzdání se vlastnictví a vnější jednání, které tento úmysl projevuje,“ napsal Cohen. Cohenův amicus dále uvádí:

„Pouhá nečinnost, bez ohledu na to, jak dlouhá, není opuštěním.“

Cohen také poukázal na správný právní rámec. Newyorský zákon o opuštěném majetku, novelizovaný v roce 2022 tak, aby se konkrétně zabýval nevyzvednutou virtuální měnou, směruje neaktivní kryptoměnová aktiva ke státnímu kontrolorovi za účelem propadnutí, nikoli k soukromým osobám nebo společnostem s ručením omezeným ve Wyomingu.

Dále zpochybnil základ žaloby z hlediska řádného procesu a argumentoval, že zprávy OP_RETURN a globální tisková zpráva nepředstavují ústavně adekvátní oznámení, zejména pro zemřelé držitele, osoby nemluvící anglicky a peněženky používající starší formáty adres, které takové zprávy nemusí přijímat.

Vznesl také otázky týkající se jurisdikce a poznamenal, že bitcoin nemá v New Yorku žádné rozpoznatelné právní sídlo a že drtivá většina z 39 069 držitelů peněženek téměř jistě není rezidenty New Yorku. Cohenův spis také poukázal na soudní vyloučení, ke kterému v tomto případě již došlo.

Zastupující soudkyně Emily Morales-Minerva se 23. března 2026 vyloučila z řízení s odkazem na etický konflikt, který vznikl tím, že měla rozhodovat ve věci, o které již částečně rozhodl jiný soudce ve stejné jurisdikci.

Soud rozhodl 5. června

Soud jednal rychle. Dne 5. června 2026 vydal soudce King rozhodnutí a příkaz k návrhu č. 001, charakterizovaný jako předběžné opatření a zákaz přiblížení, a přijal opatření k návrhu č. 004, Cohenově podání týkající se amicus curiae. Řízení bylo pozastaveno a jakýkoli tlak na vydání rozsudku pro zmeškání byl zastaven do dalšího jednání.

Pozastavení řízení je významné, protože je nepravděpodobné, že by se adresy peněženek žalovaných, doručené prostřednictvím OP_RETURN a tiskové zprávy, dostavily a napadly případ. Bez protichůdných podnětů hrozilo, že teorie žalobců bude pokračovat bez kontroly směrem k nespornému rozsudku pro zmeškání. Cohenův zásah tuto situaci změnil.

„Nejsou to vaše klíče, nejsou to vaše coiny,“ napsal Cohen ve svém podání, odvolávaje se na základní princip bitcoinu a aplikujíc jej přímo na posouzení žaloby soudem.

Co to všechno znamená

Tento případ má dopady i mimo soudní síň. Pokud by zvítězila teorie Noaha Doe, mohla by se teoreticky jakákoli strana s nástroji pro analýzu blockchainu a policejní stanicí v blízkosti zaměřit na dlouho neaktivní peněženky kdekoli v bitcoinové síti. Cohen ve svém podání výslovně poukázal na toto riziko a varoval soud, že přijetí argumentu žalobců by ohrozilo vlastnická práva každého držitele bitcoinů v New Yorku, který si je spravuje sám.

Seznam peněženek v tomto případu zahrnuje adresy, které jsou ve veřejných zprávách spojovány s hackerským útokem na Mt. Gox z roku 2011, a další adresy, které byly analyzovány jako potenciálně spojené s těžbou bitcoinu v počátcích jeho existence. Adresa „1Feex“, uvedená jako John Doe č. 1, obsahuje přibližně 80 000 BTC a byla široce diskutována v souvislosti s krádeží na Mt. Gox.

Cohen poznamenal, že prohlášení newyorského státního soudu o vlastnictví aktiv, která by mohla podléhat japonskému civilnímu reštartovacímu řízení a zájmu o propadnutí majetku ze strany federálních orgánů USA, by mohlo vést k vážnému právnímu konfliktu. Odklad soudu znamená, že případ nyní směřuje k jednání, při kterém budou tyto otázky projednávány.