Valente ze společnosti ARK předpokládá, že obchodování s RWA změní ekonomiku platforem DeFi

Specializované platformy pro RWA by mohly přetvořit likviditu v řetězci

Růst reálných aktiv (RWA) mění způsob, jakým si obchodní platformy konkurují o likviditu a ekonomický vliv v oblasti decentralizovaného financování (DeFi). V komentáři poskytnutém exkluzivně pro Bitcoin.com News Lorenzo Valente, ředitel výzkumu digitálních aktiv ve společnosti ARK Invest, zkoumal, zda se rozšiřující se trhy s deriváty vázanými na RWA budou i nadále soustředit na kryptoměnové obchodní platformy.

Úspěšné obchodování s kryptoměnami v minulosti vyžadovalo likviditu v bitcoinech a hlavních vrstvách 1, což přitahovalo profesionální obchodníky a podporovalo hlubší trhy. Nové platformy tak čelily přímé konkurenci ze strany zavedených burz, jako jsou Binance a Coinbase.

Valente shrnul změny v konkurenčním prostředí, kterým čelí nově vznikající on-chain platformy a zavedené kryptoměnové burzy:

„Nyní je možné budovat rozsáhlé on-chain produkty a základní prvky s prakticky nulovým tržním podílem BTC/ETH tím, že se místo toho specializujete na RWA.“

Jako nejjasnější příklad uvedl Trade.xyz a jako další možnost zmínil řetězec Robinhood. Vysvětlil, že namísto soustředění se na aktivity typické pro kryptoměny by se likvidita RWA mohla „rozdělit podle tříd aktiv“, což by umožnilo různým platformám vést samostatné kategorie.

Tyto poznámky navázaly na příspěvek ze dne 23. července na platformě X, kde napsal: „Vstupujeme do nové éry DeFi.“ Příspěvek odkazoval na data společnosti Blockworks, která ukazují, že RWA tvořily 54 % týdenního objemu na platformě Hyperliquid, čímž poprvé překonaly kryptoměny.

V rámci tohoto rozdělení tvořily jednotlivé akcie 61 % aktivity RWA poté, co v červnu předstihly indexy a komodity na trzích s perpetuitními kontrakty HIP-3 společnosti Hyperliquid, které nasadili vývojáři. Na decentralizovaných burzách dosáhl celkový objem perpetualů za týden 79 miliard dolarů, z toho 50 miliard připadalo na platformu Hyperliquid, včetně 26 miliard z perpetualů HIP-3 vázaných na reálná aktiva.

Tok objednávek by mohl poskytnout Trade.xyz větší pákový efekt v oblasti poplatků

Pokračující růst Trade.xyz by mohl změnit jeho obchodní vztah s Hyperliquidem, pokud se tato aplikace stane primárním zdrojem aktivity burzy.

Rozdělení poplatků vyvolává napětí na několika úrovních blockchainového stacku. Účastníci trhu musí určit, jak se hodnota rozdělí mezi sítě L2 a L1, aplikace a hostitelské řetězce, makléře nebo kód vývojářů a primární burzy.

Valente se vyjádřil k dopadu, který by koncentrovaný tok objednávek mohl mít na ekonomický vztah mezi Trade.xyz a Hyperliquidem:

„Pokud Trade.xyz poroste až na 90 % objemu Hyperliquidu, což považuji za velmi pravděpodobné, nevidím důvod, proč by nepožadovali větší podíl na celkových uživatelských poplatcích.“

Ačkoli Valente poznamenal, že „úplný odchod z Hyperliquidu je samostatná otázka“, předpokládá, že jakmile aplikace získá dostatečný vliv, dojde k jednání o ekonomických podmínkách.

Nezávislé řetězce budou pravděpodobně vyhovovat pouze menšině aplikací

Pump.fun představuje stejné napětí v rozdělení poplatků mezi aplikací a její základní infrastrukturou. Valente považuje získávání zákazníků za současnou prioritu platformy a vidí fork Solana Virtual Machine (SVM) jako zbytečné rozptýlení, zatímco stávající model nadále generuje celkové tržby přesahující 1 miliardu dolarů.

Provozování nezávislé sítě by podle něj zvýšilo kontrolu nad prováděním transakcí, poplatky a designem produktu. Vyžadovalo by to však také dodatečné technické zdroje a vystavilo by aplikaci rizikům spojeným s migrací, která neexistují, dokud zůstává integrována se Solanou.

Valente formuloval toto rozhodnutí na základě otázek „jaké jsou oportunitní náklady aplikace“ a „jak snadno může odštěpit infrastrukturu, aniž by ztratila své uživatele?“ Udržení uživatelů nakonec určuje, zda technická nezávislost zůstane komerčně životaschopná.

Výzkumný ředitel společnosti ARK Invest nastínil hranici, kterou by aplikace musela překročit, než by mohla provozovat vlastní řetězec:

„Jednou z možných odpovědí je, že si vlastní řetězce spouštějí nejoblíbenější aplikace, ale smysl to dává pouze tehdy, když náklady aplikace na poplatky převýší hodnotu likvidity, uživatelů a zabezpečení, které si pronajímá. Některé se k tomu dostanou, většina však ne.“

Širší debata, kterou Valente nazývá „otázkou za milion dolarů pro celé odvětví“, se soustředí na schopnost L1 generovat příjmy, trvalost síťových efektů a na to, zda aplikace platí správnou cenu za blokový prostor a distribuci.