Cypherpunk se distancuje od tokenu Robinhood, zatímco Mow označuje ZEC za „pump and dump“

Cypherpunk uvádí, že drží pouze ZEC

Společnost Cypherpunk Holdings, kótovaná na burze Nasdaq, se distancovala od kryptotokenu, který na blockchainové platformě Robinhood používá její název, a připojila se tak k rostoucímu seznamu veřejných společností odsuzujících neautorizovanou tokenizaci akcií. Firma zaměřená na ochranu soukromí objasnila, že ačkoli token používá její oficiální ticker, Cypherpunk s tímto aktivem nemá nic společného.

Upozornění společnosti Cypherpunk, které přišlo jen několik dní poté, co společnost AMC vyzvala Robinhood, aby zastavila obchodování s tokenem spojeným s jejími akciemi, znovu potvrdilo její neochvějnou podporu Zcashu.

„Společnost Cypherpunk nikdy žádný token nevydala. Na blockchainu Zcash držíme nativní ZEC. Jediným cenným papírem společnosti Cypherpunk je CYPH na burze Nasdaq,“ napsala společnost na X.

Varování přišlo uprostřed masivního nárůstu cen jak akcií CYPH, tak ZEC v posledních několika dnech. Tržní data ukazují, že akcie Cypherpunku vyskočily o 40 % jen za posledních pět dní a o více než 250 % za posledních 30 dní. Stejně tak ZEC, jehož cena v neděli překonala hranici 1 200 USD, zaznamenal za posledních sedm dní nárůst o více než 30 % a od začátku roku o více než 100 %.

Jak CYPH, tak ZEC těží z aktuálního zájmu o kryptoměny zaměřené na ochranu soukromí, což z nich činí primární cíle podvodníků, kteří se snaží na tomto zájmu vydělat.

Mezitím nedávný prudký nárůst ceny ZEC vyvolal debatu mezi zastánci ochrany soukromí a kritiky, kteří nesouhlasili s porovnáváním této mince zaměřené na ochranu soukromí s bitcoiny na sociálních médiích. Jeden z kritiků, Samson Mow, přednesl k ZEC drsné hodnocení a zašel dokonce tak daleko, že jej označil za „tak zjevný případ pump and dump“.

Skepticismus a minulá volatilita

Během předchozích růstových vln na začátku tohoto roku cena ZEC prudce vzrostla poté, co významné osobnosti jako Arthur Hayes a Raoul Pal propagovaly jeho perspektivy. Později se však objevily zprávy, že osobnosti včetně Hayese prodaly své držby ZEC jen několik dní poté, co tuto minci propagovaly, což vyvolalo negativní reakce ze strany jejich následovníků. V návaznosti na tuto kontroverzi se cena ZEC po dobu dvou měsíců pohybovala v bočním trendu, než na konci srpna znovu nabrala vzestupnou dynamiku.

Ačkoli se zdá, že tento vzestup podporuje nedávno spuštěný burzovní fond společnosti Grayscale, kritici jako uživatel sociálních médií Chun zůstávají nepřesvědčeni a nárůst ceny ZEC označují spíše za „spekulativní poptávku“ než za důkaz fundamentální hodnoty.

„Vysoká tržní kapitalizace ještě neznamená, že si mince své místo zasloužila,“ napsal Chun na X a argumentoval tím, že tržní postavení ZEC neodpovídá špičkovým aktivům, jako jsou Solana nebo Hyperliquid.

Chun poukázal na několik zásadních slabých míst v modelu ZEC, včetně počáteční čtyřleté odměny pro zakladatele (Founders’ Reward), která představovala asi 20 % odměn za bloky a připadla raným podporovatelům, stejně jako na následný „vývojový fond“. Chun argumentoval, že „měna, která se sama zapisuje do odměny za blok, by neměla být prodávána jako čistá, neutrální měna.“

Chun kritizoval volitelné funkce ochrany soukromí ZEC a označil je spíše za „marketing“ než za skutečný návrh protokolu, přičemž poznamenal, že většina mincí zůstává na transparentních adresách. Chun také poukázal na centralizované vnitřní spory v představenstvu a odchod celého týmu Electric Coin Company v lednu 2026, když napsal: „Tým základní vrstvy, který nemůže sídlit ve stejné budově jako jeho neziskové představenstvo, není ‚decentralizovaný‘. Je narušený na nejvyšší úrovni.“

Chun rovněž poukázal na čtyřletou chybu odhalenou v květnu 2026 v rámci poolu Orchard, která teoreticky umožňovala vytvoření nezjistitelných padělaných mincí, a argumentoval, že „peníze, jejichž soukromá nabídka nelze ověřit jako u bitcoinu … nejsou ‚tvrdé peníze‘.“

Na závěr své kritiky Chun tvrdil, že ZEC si vybojoval pouze „zařazení na burzu a spekulativní nárůst“, nikoli skutečnou užitečnost, a varoval, že zaměňování tržní dynamiky se skutečným využitím vede k naprostému nesprávnému pochopení této měny.