ক্রিপ্টো ব্যাংক কাস্টোডিয়া সুপ্রিম কোর্টকে ফেডের ‘স্বৈরশাসন’ বন্ধের আহ্বান

সুপ্রিম কোর্ট আপিল

ক্রিপ্টো-কেন্দ্রিক কাস্টোডিয়া ব্যাংক ফেডারেল রিজার্ভের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে অংশগ্রহণের জন্য মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে পুনর্বার আবেদন করেছে, Law360-এর এক প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, যুক্তি দিয়ে যে শুধুমাত্র উচ্চ আদালতই "আর্থিক উদ্ভাবনের ওপর ফেডের অত্যাচার বন্ধ করতে পারে।"

সার্টিওরারি আদেশের রিট আবেদনের সমর্থনে দাখিল করা একটি উত্তর সংক্ষিপ্ত বিবৃতিতে, ব্যাংক বিচারপতিদের কাছে দশম মার্কিন সার্কিট কোর্ট অফ আপিলের একটি সিদ্ধান্ত পর্যালোচনা করার অনুরোধ করেছে। আপিল আদালতের রায় ফেডারেল রিজার্ভ সিস্টেমকে আইনগতভাবে যোগ্য আমানতকারী প্রতিষ্ঠানগুলোকে মাস্টার অ্যাকাউন্ট থেকে বঞ্চিত করার ক্ষমতাকে সমর্থন করেছে।

কাস্টোডিয়া দাবি করে যে আপিল আদালতের সিদ্ধান্ত অনিয়োগপ্রাপ্ত আঞ্চলিক ব্যাংক প্রেসিডেন্টদের "অপছন্দনীয়" ব্যাংকগুলোকে মূল পেমেন্ট রেইলসে প্রবেশে বাধা দেওয়ার ক্ষমতা অযাচিতভাবে প্রদান করেছে। বিস্তৃত আইনগত ও অর্থনৈতিক স্বার্থ পুনর্ব্যক্ত করে, কাস্টোডিয়া সিদ্ধান্তের পরিণতি "গভীর" বলে বর্ণনা করেছে।

ব্যাংকটি জোর দিয়েছে যে উপস্থাপিত আইনগত প্রশ্নগুলো "সম্মানিত বিভিন্ন বিচারকের মধ্যে গভীর মতবিরোধ সৃষ্টি করেছে, বিষয়টির উভয় পক্ষেরই চিন্তাশীল মতামত রয়েছে," যা সরাসরি কোনো সার্কিট বিভক্তির অভাব সত্ত্বেও সুপ্রিম কোর্টের তাৎক্ষণিক হস্তক্ষেপকে প্রয়োজনীয় করে তোলে।

যদি এটি অপরিবর্তিত রাখা হয়, নিম্ন আদালতের রায় দেশের ঐতিহ্যবাহী দ্বৈত ব্যাংকিং ব্যবস্থাকে ক্ষুণ্ন করার হুমকি সৃষ্টি করে এবং পৃথক রাজ্যগুলোর আর্থিক উদ্ভাবনকে উৎসাহিত করার ক্ষমতাকে মারাত্মকভাবে "অক্ষম" করে দেবে।

"এই সিদ্ধান্তটি নিয়োগবিহীন আমলাদের ব্যাপক নিয়ন্ত্রক ক্ষমতা প্রদান করে, সরকারের সদ্য গঠিত চতুর্থ শাখার জন্য বিচারিক অনুমোদিত নিরাপদ আশ্রয়স্থল তৈরি করে," কাস্টোডিয়া তার সংক্ষিপ্ত বিবৃতিতে দাবি করেছে। "বাস্তবিক ঝুঁকিগুলোও সমানভাবে ভয়াবহ। ফেডারেল রিজার্ভের আমানতকারী প্রতিষ্ঠানগুলোকে মাস্টার-অ্যাকাউন্টে প্রবেশাধিকার থেকে বঞ্চিত করার দাবি করা ক্ষমতা প্রতিটি ব্যাংকের ওপর ডামোক্লিসের তরবারের মতো ঝুলছে।"

মনিটারি কন্ট্রোল অ্যাক্ট নিয়ে আইনগত বিরোধ

বিতর্কের কেন্দ্রে রয়েছে ১৯৮০ সালের মুদ্রা নিয়ন্ত্রণ আইন (Monetary Control Act) এর ব্যাখ্যা। কাস্টোডিয়া যুক্তি দেয় যে আইনটি স্পষ্টভাবে নির্দেশ করে যে ফেডারেল রিজার্ভ "শাল" যোগ্য ব্যাংকগুলোকে তার পেমেন্ট সেবা প্রদান করবে, যা আঞ্চলিক রিজার্ভ ব্যাংকগুলোকে নীতিভিত্তিক প্রত্যাখ্যানের কোনো আইনি সুযোগ দেয় না। ফেডারেল রিজার্ভ যুক্তি দিয়েছে যে "nonmember depository institutions" এর আগে "all" শব্দটির অনুপস্থিতি নির্দেশ করে যে পেমেন্ট সেবা শুধুমাত্র প্রতিষ্ঠানগুলোকে "একটি শ্রেণি হিসেবে" প্রদান করা বাধ্যতামূলক।

তবে কাস্টোডিয়া তার জবাবে সেই ব্যাখ্যার বিরুদ্ধে আপত্তি তুলেছে, উল্লেখ করে যে মুদ্রা নিয়ন্ত্রণ আইন 'আমানতকারী প্রতিষ্ঠান' এর সংজ্ঞা অন্তর্ভুক্ত করে, যা 'যে কোনো ব্যাংক যা ফেডারেল ডিপোজিট ইনস্যুরেন্স কর্পোরেশনের বীমার জন্য আবেদন করার যোগ্য' অন্তর্ভুক্ত করে। ফলস্বরূপ, কাস্টোডিয়ার যুক্তি, পাঠ্য অনুসারে রিজার্ভ ব্যাংকগুলোকে "যে কোনো" আইনগতভাবে যোগ্য অ-সদস্য ব্যাংকের জন্য পেমেন্ট সেবা উন্মুক্ত করতে হবে।

কাস্টোডিয়া প্রথমে ২০২২ সালে কানসাস সিটি ফেডারেল রিজার্ভ ব্যাংকের বিরুদ্ধে মামলা করে, মাস্টার অ্যাকাউন্ট আবেদনের প্রক্রিয়াকরণে অযাচিত বিলম্বের অভিযোগ এনে। ফেড আনুষ্ঠানিকভাবে আবেদনটি প্রত্যাখ্যান করার পর, কাস্টোডিয়ার ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা কাঠামো ক্রিপ্টোকারেন্সি ঝুঁকি পরিচালনার জন্য অপর্যাপ্ত বলে উল্লেখ করে, ২০২৩ সালের শুরুতে এটি মামলাটি পুনর্নবীকরণ করে।

ওয়াইওমিং-এর একজন ফেডারেল বিচারক ফেডের পক্ষে রায় দিয়েছিলেন, যা পরবর্তীতে দশম সার্কিটের একটি প্যানেল দ্বারা নিশ্চিত করা হয়। তবে আপিল প্যানেলটি বিভক্ত ছিল। সার্কিট বিচারক টিমোথি এম. টিমকোভিচ একটি ভিন্নমত লিখে সতর্ক করেছেন যে সংখ্যাগরিষ্ঠের সিদ্ধান্ত ফেডকে মাস্টার অ্যাকাউন্ট অস্বীকার করার জন্য "পুনর্বিবেচনা অযোগ্য ক্ষমতা" প্রদান করেছে এবং কার্যত কেন্দ্রীয় ব্যাংকারদের রাজ্য চার্টারিং কর্তৃপক্ষের উপর ভেটো ক্ষমতা দিয়েছে।

সার্টিওরিয়ারি পিটিশন দায়ের করার পর থেকে, কাস্টোডিয়ার অবস্থান বিশিষ্ট আইন প্রণেতা এবং শিল্পের স্বার্থসংশ্লিষ্ট গোষ্ঠীগুলির সমর্থন পেয়েছে। সাবেক মার্কিন সিনেটর প্যাট টুমি মার্কিন সিনেটর সিনথিয়া লুমিসের সঙ্গে একটি অ্যামিকাস ব্রিফে যোগ দিয়েছিলেন। আইনপ্রণেতারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে দশম সার্কিট কংগ্রেসের তথ্য প্রকাশের নির্দেশনাকে এজেন্সির বিচার-বিবেকের কাঠামোগত অনুদান হিসেবে ভুলভাবে ব্যাখ্যা করেছে।