এলন মাস্ক বলেন, রোবোটিক্স এবং এআই বৈশ্বিক বাজার প্লাবিত করলে “২০৩৬ সালের মধ্যে টাকার কোনো গুরুত্ব থাকবে না”

মাস্ক এই পূর্বাভাসটি দেন The Economist-এর সম্পাদক-ইন-চিফ জ্যানি মিন্টন বেডোস-এর সঙ্গে The Economist-এর সঙ্গে একটি দীর্ঘ সাক্ষাৎকারে—যা টেক্সাস গিগাফ্যাক্টরিতে রেকর্ড করা হয় এবং আউটলেটটির Insider সিরিজের অংশ হিসেবে ২০২৬ সালের জুলাইয়ের শেষ দিকে প্রকাশিত হয়।

“খাদ্য, বাসস্থান, পরিবহন, বিনোদন—এসবের জন্য টাকা চাই,” মাস্ক বলেন। “যদি এগুলো এত প্রাচুর্যপূর্ণ হয়, তাহলে সেই ক্ষেত্রে আপনার টাকার দরকার কী?”

তিনি মুদ্রাস্ফীতির বদলে মূল্যপতনের পূর্বাভাস দেন, যুক্তি দেন যে রোবট ও AI উৎপাদনের দায়িত্ব নিলে উৎপাদন অর্থ সরবরাহকে ছাড়িয়ে যাবে। তিনি আরও ইঙ্গিত দেন, পণ্য যথেষ্ট প্রাচুর্যপূর্ণ হয়ে গেলে সরকারগুলো সরাসরি নাগরিকদের চেক ইস্যু করতেও পারে।

ইতিহাসসহ একটি পূর্বাভাস

মাস্ক আগে থেকেই এই ধারণার বিভিন্ন রূপ তুলে ধরেছেন। উদ্যোক্তা পিটার ডায়ামান্ডিসের সঙ্গে আগের কথোপকথনে, তিনি “সার্বজনীন উচ্চ আয়”-কে বেসিক ইনকামের বিকল্প হিসেবে বর্ণনা করেছেন, কাজ ঐচ্ছিক হয়ে যাওয়া, এবং AI ও মানবসদৃশ রোবট মানবীয় চাহিদার চেয়ে বেশি উৎপাদন করলে টাকার প্রাসঙ্গিকতা হারানোর কথা বলেছেন।

মাস্ক ইতিবাচক AI ভবিষ্যৎ কেমন হতে পারে তার মডেল হিসেবে আইয়েন এম. ব্যাংক্সের Culture উপন্যাসগুলোকে উল্লেখ করেছেন। সেই বইগুলোতে Minds নামে উন্নত যান্ত্রিক বুদ্ধিমত্তা উৎপাদন ও লজিস্টিকস সামলায়, নাগরিকদের কোনো বস্তুগত অভাব থাকে না, এবং টাকাকে একটি উপকরণের বদলে দারিদ্র্যের চিহ্ন হিসেবে দেখা হয়। SpaceX তাদের ড্রোনশিপগুলোর নামও ওই সিরিজের জাহাজগুলোর নামে রেখেছে।

ডায়ামান্ডিস বহু বছর ধরে XPRIZE ফাউন্ডেশনের মাধ্যমে একই ধরনের প্রাচুর্যের যুক্তি তুলে ধরেছেন। তিনি বলেন, শক্তি, কম্পিউটিং, রোবটিক্স এবং উৎপাদনে সূচকীয় উন্নতি অনেক পণ্যের খরচকে কাঁচামাল ও বিদ্যুতের খরচের দিকে ঠেলে দেবে।

অন্যান্য প্রযুক্তিবিদরাও একই দৃষ্টিভঙ্গির কিছু অংশ ভাগাভাগি করেন। মোস্তফা সুলেইমান প্রাচুর্যপূর্ণ বুদ্ধিমত্তার ওপর ভিত্তি করে সার্বজনীন মৌলিক প্রভিশন নিয়ে আলোচনা করেছেন। স্যাম অল্টম্যান বেসিক ইনকাম পরীক্ষা-নিরীক্ষায় অর্থায়ন করেছেন, একই সঙ্গে এমন AI সিস্টেম তৈরি করছেন যা বৃহৎ পরিসরে আয়-হস্তান্তরকে প্রয়োজনীয় করে তুলতে পারে। রে কার্জওয়াইলের সিঙ্গুলারিটি পূর্বাভাসগুলো বহুদিন ধরেই ধরে নিয়েছে যে ত্বরান্বিত কম্পিউটেশনের পর একই ধরনের প্রাচুর্য আসবে।

অর্থনীতিবিদরা সময়রেখা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন

সবাই AI এমন কাজ করতে পারবে—এবং ২০৩৬ সালের তারিখ—এই দুটোই মেনে নেন না। American Institute for Economic Research-এর অর্থনীতিবিদ এবং The Daily Economy-এর লেখকরা বলেন, রোবট ভৌত পণ্য সস্তা করে দিলেও দুষ্প্রাপ্যতা হারিয়ে যায় না। এটা স্থানান্তরিত হয়। নির্দিষ্ট দৃশ্যসহ একটি বাড়ি, শীর্ষ স্কুলে একটি আসন, বা চাহিদাসম্পন্ন মানুষের মনোযোগ—এসবই দুষ্প্রাপ্য থাকে, উৎপাদিত পণ্য যতই সস্তা হোক না কেন। টাকা, বা তার মতো কিছু, তখনও ওই জিনিসগুলোর অ্যাক্সেস বণ্টন করে।

সমালোচকরা শাসনব্যবস্থা সম্পর্কিত প্রশ্নও তুলেছেন। যদি অল্প কয়েকটি কোম্পানি রোবট এবং সেগুলো চালাতে যে শক্তি অবকাঠামো লাগে তা মালিকানায় রাখে, তাহলে সেই প্রাচুর্য বণ্টন আপনাআপনি ঘটে না। টেসলার নিজস্ব মূল্যায়নও—যার একটি অংশ Optimus রোবট-সংক্রান্ত উচ্চাকাঙ্ক্ষার ওপর নির্ভরশীল—এখনও এমন বিনিয়োগকারীদের ওপর দাঁড়িয়ে আছে যারা মাস্ক যে মুদ্রাকে শিগগিরই কম গুরুত্বপূর্ণ বলছেন, সেই মুদ্রাতেই রিটার্ন প্রত্যাশা করেন।

অর্থনীতিবিদ টাইলার কাউয়েন এবং নোয়া স্মিথ তুলনামূলক সুবিধা-কে সীমাবদ্ধকারী কারণ হিসেবে দেখিয়েছেন। এমন এক বিশ্বেও যেখানে AI অধিকাংশ কাজে মানুষের চেয়ে ভালো, কিছু ক্ষেত্রে মানুষ এখনও মজুরি পেতে পারে যেখানে দুষ্প্রাপ্য ইনপুট হলো মানুষের উপস্থিতি, বিচারবোধ, বা জবাবদিহি। শক্তির প্রাপ্যতা, ডেটা সেন্টার ও রোবট কারখানার জন্য জমি, এবং প্রতিষ্ঠানগুলো কত দ্রুত শ্রম-বিস্থাপনকে শোষণ করতে পারে—এসবই শেষ পর্যন্ত আসল সীমাবদ্ধতা হতে পারে, মেশিনের বুদ্ধিমত্তা নিজে নয়।

কেন এটি গুরুত্বপূর্ণ

এই পূর্বাভাসটি এমন এক সময়ে এসেছে যখন সরকার, বিনিয়োগকারী এবং শ্রমিকরা ইতিমধ্যেই অর্থনীতির ভেতর দিয়ে AI ও অটোমেশন কত দ্রুত এগোচ্ছে তা নিয়ে লড়াই করছেন। মাস্ক আংশিক হলেও সঠিক হলে, এটি নির্দেশ করে:

• স্বয়ংক্রিয় উৎপাদনের সঙ্গে যুক্ত পণ্য ও সেবার দামে পতন
• বৃহৎ পরিসরে আয়-হস্তান্তরে অর্থায়নের জন্য সরকারগুলোর ওপর বাড়তি চাপ
• দুষ্প্রাপ্যতা ও মূল্য কোথায় কেন্দ্রীভূত হবে—উৎপাদিত পণ্যের বদলে শক্তি, জমি ও মনোযোগের দিকে—সে বিষয়ে পরিবর্তন

মাস্ক স্বীকার করেছেন রূপান্তরটি হবে “ঝাঁকুনিময়” এবং নতুন ভূমিকা তৈরি হওয়ার চেয়ে দ্রুত চাকরি হারালে সামাজিক চাপ তৈরি হতে পারে। এই স্বীকারোক্তি অতীতের অটোমেশনের ঢেউগুলো বাস্তবে যা তৈরি করেছে তার সঙ্গেই বেশি মেলে: অসম লাভ, বাস্তব বিঘ্ন, এবং সবার জন্য একসঙ্গে প্রাচুর্যে পরিষ্কার রূপান্তরের বদলে চাপের মধ্যে মানিয়ে নিতে বাধ্য প্রতিষ্ঠানগুলো।

দুষ্প্রাপ্যতার মধ্যে বিনিময়ের সমঝোতা সমন্বয় করার একটি উপায় হিসেবে টাকা কাজ করে। রোবট বাড়ি তৈরি করা বা বিনোদন উৎপাদন করা মানেই সব দুষ্প্রাপ্য সম্পদ দূর হয়ে যাওয়া নয়। শক্তি, জমি, রাজনৈতিক ক্ষমতা, এবং প্রকৃত নতুনত্ব সীমিতই থাকে। এগুলো যে ব্যবস্থাই বণ্টন করুক, একটি মূল্য-সংকেতের প্রয়োজন থাকবে—এর নাম টাকা হোক বা না হোক।

পরবর্তী দশক পরীক্ষা করবে কোন সীমাবদ্ধতাগুলো বাস্তবে টিকে থাকে। মাস্কের পূর্বাভাস বাস্তব প্রশ্ন তোলে—যখন মেশিন মানুষের প্রয়োজনের চেয়েও বেশি উৎপাদন করতে পারে, তখন কী ঘটে। উত্তরটি ২০৩৬ সালের মধ্যে আসবে কি না, এবং তা টাকার ভূমিকা মুছে দেবে নাকি তার রূপ বদলে দেবে—এটি এখনও খোলা বাজি।