بنك العملات المشفرة «كوستوديا» يطالب العليا بإنهاء «استبداد» الفيدرالي

الاستئناف أمام المحكمة العليا

أصدر بنك «كوستوديا»، المتخصص في العملات المشفرة، نداءً متجددًا إلى المحكمة العليا الأمريكية لتتولى معركته ضد الاحتياطي الفيدرالي، وفقًا لتقرير صادر عن موقع «Law360»، مجادلًا بأن المحكمة العليا هي الجهة الوحيدة التي يمكنها «وضع حد لطغيان الاحتياطي الفيدرالي على الابتكار المالي».

وفي مذكرة رد مقدمة لدعم التماسه للحصول على أمر إحالة القضية، طلب البنك من القضاة مراجعة قرار صادر عن محكمة الاستئناف الدائرة العاشرة بالولايات المتحدة. وقد أيد حكم محكمة الاستئناف السلطة التقديرية لنظام الاحتياطي الفيدرالي في رفض منح حسابات رئيسية لمؤسسات إيداع مؤهلة قانونًا بخلاف ذلك.

وتدعي «كوستوديا» أن قرار محكمة الاستئناف يمنح بشكل غير صحيح رؤساء البنوك الإقليمية غير المعينين سلطة منع المؤسسات المصرفية «غير المرغوب فيها» من الوصول إلى شبكات الدفع الأساسية. وأعادت «كوستوديا» التأكيد على الرهانات القانونية والاقتصادية الأوسع نطاقاً، ووصفت عواقب القرار بأنها «عميقة».

وأكد البنك أن المسائل القانونية المطروحة قد أثارت «خلافًا عميقًا بين مجموعة من الفقهاء المرموقين، مع وجود آراء مدروسة من كلا جانبي القضية»، مما يجعل تدخل المحكمة العليا الفوري ضروريًا على الرغم من عدم وجود خلاف مباشر بين الدوائر القضائية.

وإذا بقي حكم المحكمة الأدنى على حاله، فإنه يهدد بتقويض النظام المصرفي الثنائي التقليدي للبلاد و«يشل» بشدة قدرة الولايات الفردية على تعزيز الابتكار المالي.

وأكدت «كوستوديا» في مذكرتها أن «القرار يمنح سلطة تنظيمية واسعة النطاق لموظفين إداريين غير معينين، مما يخلق ملاذًا آمنًا معتمدًا قضائيًا لفرع رابع من الحكومة تم تشكيله حديثًا». «كما أن المخاطر العملية هائلة أيضًا. فالسلطة التقديرية التي يؤكدها بنك الاحتياطي الفيدرالي لحرمان مؤسسات الإيداع من الوصول إلى الحساب الرئيسي تلقي بظلالها على كل بنك كسيف داموقليس المعلق فوق الرأس».

نزاع قانوني حول قانون الرقابة النقدية

ويقع في صميم النزاع تفسير قانون الرقابة النقدية لعام 1980. وتجادل «كوستوديا» بأن القانون ينص صراحةً على أن الاحتياطي الفيدرالي «يجب» أن يتيح خدمات الدفع الخاصة به للبنوك المؤهلة، دون ترك أي هامش قانوني للبنوك الاحتياطية الإقليمية لفرض حالات رفض تستند إلى السياسات. وقد جادل الاحتياطي الفيدرالي بأن غياب كلمة «جميع» قبل عبارة «المؤسسات الإيداعية غير الأعضاء» يعني أن خدمات الدفع لا يُطلب إتاحتها إلا للمؤسسات «كفئة».

ومع ذلك، عارضت «كوستوديا» هذا التفسير في ردها، مشيرةً إلى أن قانون الرقابة النقدية يتضمن تعريفاً لـ«المؤسسة الإيداعية» يشمل «أي بنك مؤهل» للتقدم بطلب للحصول على تأمين من مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية. وبالتالي، كما تجادل «كوستوديا»، فإن النص يقتضي من البنوك الاحتياطية فتح خدمات الدفع أمام «أي» بنك غير عضو مؤهل قانونًا.

وكانت «كوستوديا» قد رفعت دعوى قضائية في البداية ضد بنك الاحتياطي الفيدرالي في كانساس سيتي في عام 2022، مدعيةً وجود تأخير غير مبرر في معالجة طلبها لفتح حساب رئيسي. وأعادت إحياء الدعوى القضائية في أوائل عام 2023 بعد أن رفض بنك الاحتياطي الفيدرالي الطلب رسمياً، مشيراً إلى مخاوف من أن إطار إدارة المخاطر لدى «كوستوديا» غير كافٍ لإدارة مخاطر العملات المشفرة.

حكم قاضٍ فيدرالي في وايومنغ لصالح بنك الاحتياطي الفيدرالي، وهو قرار أيدته لاحقًا هيئة استئناف تابعة للدائرة العاشرة. ومع ذلك، انقسمت آراء أعضاء هيئة الاستئناف. وكتب قاضي الدائرة تيموثي م. تيمكوفيتش رأيًا مخالفًا، محذرًا من أن قرار الأغلبية يمنح البنك الاحتياطي الفيدرالي «سلطة تقديرية غير قابلة للمراجعة» لرفض الحسابات الرئيسية، ويمنح فعليًّا مسؤولي البنك المركزي حق النقض على سلطات الترخيص في الولايات.

منذ تقديم التماس الاستئناف، حظي موقف «كوستوديا» بدعم من مشرعين بارزين وجماعات مناصرة في القطاع. وانضم السناتور الأمريكي السابق بات تومي إلى السناتور الأمريكية سينثيا لوميس في مذكرة صديق المحكمة. وجادل المشرعون بأن الدائرة العاشرة أخطأت في تفسير متطلبات الإفصاح التي فرضها الكونغرس على أنها منح هيكلي لسلطة تقديرية للوكالة.