ضحايا احتيال يواجهون عقبات قانونية بمعركة بيتكوين بريطانية بـ5 مليارات$

محكمة بريطانية تقضي بأن القانون الصيني يحكم المطالبات المتعلقة بمصادرة بيتكوين بقيمة 5 مليارات دولار

أصبحت أكثر من 61,000 بيتكوين تمت مصادرتها من محتال صيني مدان محور مواجهة قانونية تبلغ قيمتها مليارات الدولارات، وقد تعرض آلاف الضحايا للتو لانتكاسة. في 12 أكتوبر 2026، قضت المحكمة العليا البريطانية بأن القانون الصيني، وليس القانون الإنجليزي، هو الذي يجب أن يحكم مطالباتهم بالعملة المشفرة، التي تقدر قيمتها حالياً بنحو 5 مليارات دولار.

يمنح هذا القرار المدعين العامين في المملكة المتحدة انتصارًا قانونيًا مهمًا، على الرغم من أن الحكومة لم تحصل بعد على حق مطلق في هذه الثروة. وبالنسبة للمستثمرين الذين خسروا أموالهم منذ ما يقرب من عقد من الزمان، فإن هذا الحكم يعقد الصراع الاستثنائي بالفعل حول من سيحصل على هذه الكمية الضخمة من البيتكوين.

ثروة من البيتكوين بقيمة 5 مليارات دولار ذات ماضٍ مضطرب

تعود جذور هذه القضية الاستثنائية إلى تشيمين تشيان، المعروف أيضًا باسم يادي تشانغ، الذي دبر ما يقرب من 10 مخططات استثمارية احتيالية في الصين بين عامي 2014 و2017. من خلال شركة «تيانجين لانتيان جيروي للتكنولوجيا الإلكترونية المحدودة» (Tianjin Lantian Gerui Electronic Technology Co. Ltd.) والكيانات المرتبطة بها، جمع تشيان ما يقارب 40.2 مليار يوان، أي ما يعادل حوالي 4.1 مليار جنيه إسترليني، من المستثمرين. وتشير سجلات المحكمة إلى وجود ما لا يقل عن 128,409 عقد استثمار، على الرغم من أن العدد الدقيق للضحايا الأفراد لا يزال غير مؤكد.

أعادت العملية حوالي 34.1 مليار يوان إلى بعض المستثمرين، تاركةً آخرين يتكبدون خسائر فادحة. قامت تشيان بتحويل أجزاء من العائدات إلى عملة البيتكوين (BTC)، حيث اشترت أكثر من 100,000 بيتكوين عبر حساب تداول كانت تتحكم فيه قبل أن تهرب من الصين في يوليو 2017. ودخلت بعد ذلك إلى بريطانيا بهوية مزيفة، حيث كشفت السلطات في النهاية عن واحدة من أكبر عمليات مصادرة العملات المشفرة في تاريخ إنفاذ القانون.

شرطة لندن تكشف عن كنز من البيتكوين

قام ضباط شرطة العاصمة بتفتيش العقارات المرتبطة بـ «تشيان» وشريكها «جيان وين» في 31 أكتوبر و1 نوفمبر 2018. صادرت الجهات التحقيقية أجهزة إلكترونية وبيانات اعتماد محافظ رقمية وأصولًا أخرى مرتبطة بأكثر من 61,000 بيتكوين. وأدى الارتفاع اللاحق في قيمة العملة المشفرة إلى تحويل تحقيق جنائي كان ضخمًا بالفعل إلى معركة ملكية تقدر بمليارات الدولارات.

تم القبض على تشيان في نهاية المطاف في أبريل 2024، واعترفت بارتكاب جرائم غسل الأموال في سبتمبر 2025. وحُكم عليها بالسجن لمدة 11 عامًا وثمانية أشهر في نوفمبر الماضي. وفي الوقت نفسه، رفع آلاف المستثمرين دعاوى بموجب المادة 281 من قانون عائدات الجريمة البريطاني لعام 2002، بحجة أن أجزاءً من عملة البيتكوين المستردة تعود ملكيتها إليهم قانونًا.

كان السؤال المطروح هو ما إذا كان بإمكان الضحايا إثبات حقوق ملكية العملة المشفرة التي تم شراؤها بأموالهم المسروقة، بدلاً من الاكتفاء بإثبات استحقاقهم للتعويض.

المحكمة العليا ترفض حجة تطبيق القانون الإنجليزي

في ملف القضية «مدعي عام الدولة ضد تشيمين تشيان»، الذي نُشر في وقت سابق من هذا الأسبوع، رفض القاضي مارك تيرنر الحجج التي تدعي أن القانون الإنجليزي، أو مزيجًا من القانونين الإنجليزي والصيني، هو الذي ينبغي أن يحدد حقوق الملكية الأساسية تلك. وخلص القاضي إلى أن الاستثمارات الاحتيالية والخسائر المالية وعمليات شراء البيتكوين كانت مرتبطة ارتباطًا جوهريًّا بالصين.

كما رفض قرار تورنر محاولات استخدام المبادئ القانونية الإنجليزية لإثبات حقوق ملكية قد لا تكون موجودة بموجب القانون الصيني المعمول به.

وجاء في الحكم:

"القانون الواجب التطبيق هو القانون الصيني."

ويشكل هذا الاستنتاج ضربة قوية للمستثمرين الذين كانوا يأملون في الاستفادة من الحماية القانونية الإنجليزية لإثبات ملكيتهم المباشرة للعملة المشفرة المصادرة. ومع ذلك، لم تحدد المحكمة ما إذا كان القانون الصيني يعترف في نهاية المطاف بمطالباتهم.

من سيحصل على البيتكوين؟ الصراع لم ينتهِ بعد

يعزز الحكم موقف المدعي العام البريطاني، الذي يسعى إلى استرداد الأصول مدنيًّا، لكنه لا يثبت أن وزارة الخزانة يمكنها الاحتفاظ بالعائدات. وقد شدد تيرنر على أن المسائل المتعلقة بجوهر القانون الصيني وتطبيقه يجب حلها خلال الإجراءات اللاحقة.

وهذا يترك الحكومة وضحايا الاحتيال والأطراف المعنية الأخرى في مواجهة جولة أخرى من الجدل القانوني حول ثروة هائلة من البيتكوين.

وقد أدت القضية الجنائية بالفعل إلى سجن تشيان. ومع ذلك، بعد ما يقرب من تسع سنوات من هروبها من الصين، لا تزال المسألة الأكثر تعقيدًا، وهي من يملك البيتكوين المصادرة الخاصة بها، دون إجابة.