رفض سبعة أعضاء ديمقراطيين في مجلس الشيوخ أحدث مسودة لقانون «CLARITY»، قائلين إنها لا تذهب إلى المدى الكافي في مجالات الأخلاقيات وحماية المستهلك والتمويل غير المشروع، في حين يجادل الجمهوريون بأن مشروع القانون يتضمن أقوى قواعد أخلاقية اتحادية تم اقتراحها على الإطلاق فيما يتعلق بالأصول الرقمية.
الديمقراطيون يرفضون مسودة قانون «CLARITY» مع اشتداد الخلاف حول أخلاقيات العملات المشفرة

النقاط الرئيسية
- قال سبعة أعضاء ديمقراطيين في مجلس الشيوخ إن المسودة الأخيرة لقانون «CLARITY» تحتاج إلى قواعد أخلاقية وحماية للمستهلكين أكثر صرامة.
- سيحظر مشروع القانون المعدل على المسؤولين الفيدراليين إصدار أو رعاية الأصول الرقمية مقابل تعويض.
- دافع الجمهوريون عن الاقتراح، في حين رد مستشار البيت الأبيض باتريك ويت على انتقادات الديمقراطيين.
الديمقراطيون يقولون إن المسودة لا تزال قاصرة
ظل التوصل إلى اتفاق بين الحزبين بشأن هيكل سوق العملات المشفرة بعيد المنال في 22 يوليو بعد أن اعترض سبعة أعضاء ديمقراطيين في مجلس الشيوخ على أحدث نسخة من قانون «الوضوح في سوق الأصول الرقمية» (Digital Asset Market Clarity Act).
وقال أعضاء مجلس الشيوخ كاثرين كورتيز ماستو (ديمقراطية عن ولاية نيفادا)، وأنجيلا ألبسبروكس (ديمقراطية عن ولاية ماريلاند)، وكوري بوكر (ديمقراطي عن ولاية نيوجيرسي)، وروبن غاليغو (ديمقراطي عن ولاية أريزونا)، وجون هيكنلوبر (ديمقراطي عن كولورادو)، ومارك وارنر (ديمقراطي عن فيرجينيا)، ورافاييل وارنوك (ديمقراطي عن جورجيا) إن الاقتراح يتطلب حماية أقوى. وقال أعضاء مجلس الشيوخ:
«إن نص قانون CLARITY الذي اقترحه الجمهوريون، بصيغته الحالية، غير كافٍ. يجب تعزيز الأحكام الرئيسية، بما في ذلك تلك التي تتناول قواعد السلوك الأخلاقي للمسؤولين المنتخبين، وحماية المستهلك، والتمويل غير المشروع، وتضارب المصالح، ونزاهة السوق».
وأضافوا: «لقد عملنا بحسن نية مع زملائنا الجمهوريين خلال العام الماضي، وسنواصل العمل معهم لإنجاز هذا الأمر».
السيناتور لوميس تكشف عن إطار عمل منقح
في 22 يوليو، أصدرت السناتور سينثيا لوميس (جمهورية – وايومنغ) والجمهوريون في مجلس الشيوخ نصاً تشريعياً محدثاً لقانون «وضوح سوق الأصول الرقمية» (Digital Asset Market Clarity Act) بعد أن قامت لجنتي الشؤون المصرفية والزراعة في مجلس الشيوخ بدمج الأجزاء الخاصة بكل منهما من الاقتراح.
من شأن هذا الاقتراح أن يضع إطارًا تنظيميًا اتحاديًا للأصول الرقمية ويوضح توزيع مهام الرقابة بين لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ولجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC). وافقت لجنة الشؤون المصرفية بمجلس الشيوخ على مشروع القانون في مايو بأغلبية 15 صوتًا مقابل 9 أصوات من كلا الحزبين.
أحكام الأخلاقيات تصبح نقطة خلاف
يحظر مشروع القانون المعدل على الرئيس ونائب الرئيس وأعضاء الكونغرس والقضاة الفيدراليين وغيرهم من المسؤولين الفيدراليين، إلى جانب أزواجهم، إصدار أو رعاية أصول رقمية مقابل تعويض.
قد يُطلب من المخالفين تسليم الأرباح ودفع غرامات مدنية، في حين قد يواجه وسطاء الأصول الرقمية الذين يدرجون عن علم الرموز المحظورة غرامات تصل إلى 250,000 دولار لكل مخالفة في اليوم.
دافع ملخص الأخلاقيات الخاص بقانون CLARITY الذي أصدرته اللجنة الفرعية المصرفية بمجلس الشيوخ المعنية بالأصول الرقمية عن هذا البند، حيث جاء فيه:
«يطبق هذا القانون معيارًا أخلاقيًا واحدًا على الجميع، بما في ذلك رئيس الولايات المتحدة، ويدعمه بإنفاذ حقيقي وعقوبات حقيقية وتفويض من وزارة العدل للتصرف.»
«هذا ليس مجرد كلام. إنه رئيس يدرج قواعد أخلاقية قابلة للتنفيذ في القانون ويوقع عليها بنفسه. يمكن أن يسير الابتكار في مجال الأصول الرقمية والحكومة النزيهة جنبًا إلى جنب، وقانون «الوضوح في سوق الأصول الرقمية» (Digital Asset Market Clarity Act) يثبت ذلك»، كما أشار الملخص.
ووفقًا للملخص، سيُطلب من المسؤولين الذين لديهم مصالح مسبقة في أصول رقمية تم إصدارها سابقًا التخلي عن تلك الحيازات أو وضعها في صندوق استئماني أعمى مؤهل. كما سيتطلب الكشف عن الأصول الرقمية التي تم بيعها مقابل تعويض وتزيد قيمتها عن 1,000 دولار.
باتريك ويت يرد على انتقادات الديمقراطيين
قال مستشار البيت الأبيض لشؤون العملات المشفرة، باتريك ويت، إن انتقادات الديمقراطيين تبدو مركزة على مسألتين: عدم قيام المدعين العامين للولايات بإنفاذ القانون، وغياب العقوبات على الأنشطة السابقة للرئيس دونالد ترامب في مجال العملات المشفرة.
وجادل ويت بأن السماح بالتنفيذ الفيدرالي فقط يتوافق مع قوانين الأخلاقيات الحالية. كما قال إن فرض عقوبات على سلوك سابق سيتعارض مع المادة الأولى، الفقرة 9 من دستور الولايات المتحدة، التي تحظر على الكونغرس إصدار قوانين بأثر رجعي تجرم بأثر رجعي سلوكًا كان قانونيًا عند وقوعه.
ومن المتوقع أن يواصل المفاوضون مناقشاتهم حول الأخلاقيات وحماية المستهلك والتمويل غير المشروع في إطار سعيهم للتوصل إلى الصيغة النهائية للتشريع.
تمت ترجمة هذه المقالة من الإنجليزية باستخدام الذكاء الاصطناعي. النسخة الإنجليزية الأصلية هي المصدر الموثوق؛ وقد تحتوي الترجمات الآلية على أخطاء، لا سيما في المصطلحات القانونية والتنظيمية.

















