عامل يفوز بقضية تاريخية تتعلق باستبدال العمال بالذكاء الاصطناعي في الصين

النقاط الرئيسية:

• قضت محكمة هانغتشو بأن استبدال تشو بنموذج ذكاء اصطناعي لا يبرر إنهاء عقده قسراً.
• يُشكل هذا القرار سابقة مهمة في الصين، ثاني أكبر دولة في مجال الذكاء الاصطناعي، في التعامل مع حالات التسريح المدفوعة بالذكاء الاصطناعي.
• وأشار وانغ تيان يو من وكالة شينخوا إلى أن القوانين المستقبلية يجب أن تعطي الأولوية لهدف واحد: إدارة الاستبدال بالذكاء الاصطناعي بشكل سليم.

عامل صيني يفوز بقضية ضد شركة لفسخ عقده بسبب الاستعاضة عنه بالذكاء الاصطناعي

أصدرت محكمة صينية حكمًا تاريخيًا قد يشكل سابقة قانونية فيما يتعلق بنزاعات استبدال العمالة بالذكاء الاصطناعي (AI).

حكمت محكمة الشعب المتوسطة في هانغتشو، الواقعة في هانغتشو، وهي مركز ناشئ للذكاء الاصطناعي في الصين، لصالح عامل يُدعى تشو، الذي تم استبداله بنموذج لغوي كبير للذكاء الاصطناعي (LLM). وفقًا لوكالة شينخوا، كان تشو يعمل كمشرف ضمان الجودة، مما يعني أن مهمته كانت مطابقة استفسارات المستخدمين مع نماذج الذكاء الاصطناعي والتأكد من عدم وصول أي محتوى غير قانوني أو ينتهك الخصوصية إليهم، لضمان دقة النتائج.

ومع ذلك، سرعان ما تولى نماذج لغوية كبيرة أخرى دور "تشو"، وقررت الشركة تخفيض رتبته إلى منصب براتب أقل. وعندما رفض، عرضت الشركة عليه حزمة لإنهاء عقوده، متذرعة بإعادة هيكلة المؤسسة وتقليل الاحتياجات من الموظفين.

رفض زو قبول المبلغ ورفع القضية إلى المحكمة. وأخيرًا، توصلت المحكمة إلى هذا القرار، وحكمت بأن استبدال الذكاء الاصطناعي لا يشكل "تغييرًا جوهريًا في الظروف الموضوعية" يؤدي إلى إنهاء العقد، وفقًا للقوانين الصينية.

اعتُبر إنهاء عقد تشو غير قانوني، ولم يُعتبر المنصب البديل الذي عُرض عليه اقتراحاً معقولاً لإعادة التعيين بسبب التخفيض في الراتب.

تعد الصين واحدة من الدول الرائدة في مجال الذكاء الاصطناعي في العالم، وتأتي في المرتبة الثانية بعد الولايات المتحدة، حيث تدور نقاشات مماثلة، مع استخدام المزيد من الشركات للذكاء الاصطناعي لتبرير عمليات التسريح.

قال وانغ تيان يو، الباحث في الأكاديمية الصينية للعلوم الاجتماعية، لوكالة شينخوا إن هذه القضايا ذات صلة، وتتناول موضوعات مثل كرامة العمال كبشر وكيفية تعامل الإطار القانوني مع قضايا مثل الاستعاضة بالذكاء الاصطناعي والمعاملة المناسبة في هذه الحالات.

وقال: "قد يكون التقدم التكنولوجي لا رجعة فيه، لكنه لا يمكن أن يوجد خارج الإطار القانوني".