Polymarket研究发现驱动精度为3.14%

• 伦敦商学院和耶鲁大学的研究人员发现，Polymarket平台上仅有3.14%的账户符合“专业交易者”标准，却贡献了大部分价格发现。
• 在样本外测试中，Polymarket的熟练交易者有44%的时间保持了其熟练评级，而同类基金的这一比例仅为10%。
• 美国商品期货交易委员会（CFTC）于2026年4月23日就一则涉及尼古拉斯·马杜罗下台的Polymarket合约提起内幕交易指控。

发表于SSRN的研究涵盖了Polymarket上的98,906个事件

这份题为《预测市场的准确性：群体智慧还是知情少数派？》的工作论文于2026年4月20日发布在SSRN上，并于2026年4月25日进行了修订。该论文由伦敦商学院的罗伯托·戈麦斯-克拉姆（Roberto Gomez-Cram）、郭云汉（Yunhan Guo）和霍华德·孔（Howard Kung），以及耶鲁大学的泰斯·英格斯莱夫·延森（Theis Ingerslev Jensen）共同撰写。

研究人员分析了Polymarket（按交易量计全球最大的预测市场）的完整交易记录。该研究涵盖了98,906个事件、210,322个市场，涉及172万个账户，总交易额达137.6亿美元。

作者采用一种名为“符号随机化检验”的统计方法，根据交易者的利润是源于真实技能还是随机运气，将其划分为不同的群体。 研究结果推翻了普遍存在的假设。包括Kalshi和Polymarket在内的预测市场平台，通常将其准确性归因于来自多元化参与者群体的集体智慧。这项研究直接挑战了这种论述框架。

在Polymarket平台上，仅有3.14%的账户符合“技术型赢家”的标准。这些交易者不仅能持续盈利（且在样本外测试中表现依然稳健），平均参与79个市场的交易，且其持仓方向始终与最终市场结果一致。其余96%的账户要么靠运气持平，要么亏损。

研究人员发现，技术型交易者的订单流在统计学上显著地预测了下一时期的价格变动和最终市场结果。技术型交易者的净买入量每增加一个百分点，正确预测最终结果的概率就增加8个基点。尽管幸运获胜者的账户余额为正，但在两项测试中均未显示出有意义的预测能力。

Polymarket的月交易量从2023年12月的330万美元攀升至2025年12月的19.8亿美元，两年间增长了近600倍。同期，活跃账户数量从约1,600个增至超过51.9万个。尽管规模如此扩张，但交易技能的集中度依然较低。

该研究还测试了交易技能的持久性。研究人员将事件随机划分为训练集和测试集。在训练集中被归类为“有技能”的交易者中，有44%在测试集中仍保持该分类；而被归类为“无技能”的亏损交易者中，有51%仍处于该类别。相比之下，在平行测试中，被归类为“有技能”的共同基金仅有10%能保持其分类。作者指出，预测市场在技能和反技能方面都表现出异常高的持久性。

当预定消息发布时，技术型交易者也会率先作出反应。在涵盖联邦公开市场委员会（FOMC）公告及企业财报发布的测试中，仅技术型交易者群体会在每次发布前后的一小段时间内，将订单失衡状况调整至与消息意外程度相符的方向。其他群体则未表现出一致的反应。该论文还单独考察了内幕交易。 研究人员识别出1,950个符合时机和信心标准的账户，这表明它们是基于非公开信息进行交易的。 这些账户平均每个获利约15,000美元，且交易时对价格产生了显著影响。其中一宗有据可查的案例涉及三个账户，它们在2026年1月3日美国秘密军事行动开始前数小时，对与委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗相关的合约建仓，合计获利超过630,000美元。

2026年4月23日，美国商品期货交易委员会（CFTC）提起诉讼，指控一名现役美军士兵利用其中一个账户从事内幕交易。尽管存在这些价格影响，研究人员得出结论：内幕交易活动过于集中于孤立事件，无法解释整个平台范围内的广泛价格发现机制。

研究发现，绝大多数参与者只是为准确性提供了资金支持，而非其创造者。运气不佳且缺乏技巧的亏损者占所有账户的67%，并承担了全部的累计亏损。做市商和技术娴熟的接盘者合计仅占账户总数的不到3.5%，却获得了超过30%的总收益。

作者总结认为，预测市场的准确性反映了一小群可识别的知情交易者的行为，他们的参与正是价格形成背后的机制。随着平台规模扩大和手续费增加，这些交易者是否会继续参与，仍是本文留待未来研究解答的悬而未决的问题。