卡尔希就体育市场问题将部落主权之争诉至第九巡回上诉法院

部落诉讼案将检验Kalshi公司的一种不同辩护策略

7月10日，卡尔希公司面临第九巡回上诉法院的审理，此前蓝湖兰切里亚部落、梅-伍克印第安人奇肯牧场兰切里亚部落以及楚克昌西印第安人皮卡尤恩兰切里亚部落对下级法院的一项裁决提出上诉，该裁决允许卡尔希公司的体育博彩市场继续在其领地上运营。 此次上诉源于去年11月的一项裁决，该裁决驳回了各部落针对卡尔希及其分销合作伙伴罗宾汉（Robinhood）提出的初步禁令申请。在关于赛事合同是否应完全受商品法管辖这一联邦预先管辖权争议日益加剧之际，各部落的上诉已提交至第九巡回上诉法院。

代表各部落的律师莱斯特·马斯顿（Lester Marston）辩称，卡尔希公司正在印第安土地上提供未经授权的第三类博彩活动，违反了部落博彩条例。 马斯顿向合议庭表示，这些条例无法与协议及程序相分离，因为相关协议要求博彩活动必须遵守部落的监管框架。他辩称，如果外部公司可以在部落领地上提供未经授权的博彩活动，却因其名称未出现在管理协议中而避免被起诉，那么《印第安人博彩监管法》（IGRA）将难以提供有效保护。

卡尔希公司的律师格兰特·梅因兰敦促法院聚焦协议文本。 他辩称，预测市场并非上述任何协议的签约方，且所援引的条款规范的是部落可提供的服务，而非受联邦监管的独立交易所可在线提供的服务。梅因兰德表示，《印第安人博彩监管法》此前从未被用于部落所提议的那种针对无关私营公司的方式。

这一立场在美国地方法官杰奎琳·斯科特·科尔利面前占了上风。尽管科尔利法官认定《部长程序》在功能上等同于《印第安赌博监管法》下的协议，但她最终裁定相关条款并未禁止卡尔希公司的行为。根据她的裁决，这些文件涉及部落提供的互联网博彩活动，但对卡尔希公司等企业未作规定。

科利还裁定，《非法互联网赌博执法法案》（UIGEA）适用于争议中的互联网交易。UIGEA对“投注或赌注”的定义排除了在《商品交易所法》下注册实体进行的交易，法官认定卡尔希公司属于该豁免范围。 她进一步认定，商品期货交易委员会（CFTC）拥有专属管辖权，可裁定卡尔希的赛事合约是否符合商品法。该裁决仅涉及初步救济措施，并未对各部落的诉求作出最终裁决。

该上诉获得了马萨诸塞州、加利福尼亚州、其他25个州以及华盛顿特区的支持。他们在法庭之友意见书中指出，若采纳卡尔希公司的解释，则允许在商品期货交易委员会（CFTC）注册的交易所仅通过将体育投注纳入联邦监管的合约中，便能绕过《印第安人赌博监管法》（IGRA）及部落管辖权。 第九巡回上诉法院另行驳回了将此争议移交至审理卡尔希内华达州诉讼案的合议庭的请求，理由是这两起上诉案件之间存在“重大差异”。

加利福尼亚州的裁决还与威斯康星州的一项裁决相冲突，后者认定霍-昌克族（Ho-Chunk Nation）针对卡尔希提出的类似《印第安人赌博监管法》主张很可能胜诉。这种分歧使得第九巡回上诉法院对加利福尼亚州案件的处理，其意义已超越涉案的三个部落。

相关诉讼将暂停审理，直至第九巡回上诉法院就本次上诉及卡尔希在内华达州的另一案件作出裁决。其最终裁决可能决定：卡尔希的联邦博彩交易所地位究竟仅能使其免受州博彩监管机构的监管，还是也能使其免受利用联邦法律管控其领地内博彩活动的部落的监管。