CFTC 希望将事件合约定义为掉期合约，而非赌场游戏

两项规则，尚无文本

根据白宫信息与监管事务办公室（OIRA）的监管审查记录，该办公室已于9月28日收到这两项规则。第一项是题为《进一步定义“掉期”以纳入事件合约》的拟议规则，将在生效前公开征求意见。

第二项是排除“赌场式赌博产品”的临时最终规则，该规则一经发布即生效，此后再收集公众意见。CFTC 均未将这两项规则标记为具有重大经济影响，且两份清单均未包含规则文本，也未解释何种产品属于赌场式产品。

联邦法律赋予CFTC对在其注册交易所交易的掉期合约的专属管辖权——因此该标签至关重要。Kalshi等预测市场主张，其体育合约属于掉期合约，这将使它们不受各州赌博监管机构的管辖。 在迈克尔·塞利格（Michael Selig）主席领导下的CFTC支持这一立场，并就至少九个州试图阻止此类合约的行为提起了诉讼。 法院尚未就这一问题作出定论。第三巡回上诉法院于4月支持Kalshi，驳回了新泽西州的诉求；第九巡回上诉法院则于8月裁定内华达州胜诉。 9月25日，即相关规则提交白宫前三天，第六巡回上诉法院合议庭一致裁定，Kalshi的体育合同不属于掉期合约。合议庭认定，体育赛事缺乏该法规所要求的固有财务后果。新泽西州已请求最高法院就这一分歧作出裁决。

新的定义本身可能无法终结这场争端。第六巡回上诉法院在意见书中另行指出：“即使假设卡尔希的体育赛事合同属于掉期交易”，联邦法律“既未明确也未默示地优先于俄亥俄州或田纳西州的赌博法律”。

关于赌场的例外规定回应了同一诉讼中提出的一项担忧。第六巡回上诉法院在驳回卡尔希公司诉求的裁决中警告称，若对“掉期”的定义作广义解释，“很可能将涵盖几乎所有可能存在的投注形式，包括经典的赌场游戏和慈善抽奖活动”。

此外还存在一个程序性问题：《多德-弗兰克法案》要求商品期货交易委员会（CFTC）与证券交易委员会（SEC）在咨询美联储意见后，共同进一步界定“掉期”的定义。而OIRA的两份清单中均仅列出了CFTC。今年6月，这两个机构就衍生品定义发布了联合征求意见公告。 当时，美国证券交易委员会主席保罗·阿特金斯表示，对“第七篇章中的定义问题，包括基于事件的金融产品”，澄清工作“早就该做了”。一旦行政管理与预算办公室完成审查，商品期货交易委员会即可在《联邦公报》上发布相关规则。