国际清算银行警告称，随着美元化进程加速，稳定币正在突破资本管制

国际清算银行（BIS）经济学家鲍里斯·霍夫曼（Boris Hofmann）、亚伦·梅赫罗特拉（Aaron Mehrotra）和扬·保利克（Jan Paulick）于2026年7月发布的一份工作论文，将稳定币在新兴市场和发展中经济体的崛起与“存款美元化”进行了比较——后者是指将储蓄存入外币银行账户这一长期存在的做法。 该论文基于1990年至2019年覆盖130多个经济体的存款美元化数据，以及Chainalysis提供的2017年至2024年覆盖184个国家的稳定币流动数据。

报告指出，自2023年以来，稳定币总市值已增长近三倍，这几乎完全是由两大美元挂钩代币——Tether的USDT和Circle的USDC——推动的。这两种代币占稳定币总市值的80%以上。

相同驱动因素，不同结果

研究人员发现，存款美元化和稳定币流入对类似的经济压力作出反应。当一国的汇率强烈传导至本地通胀时，二者均会上升；在金融危机期间，二者也会同步攀升。

但有一点差异尤为显著：银行危机虽会导致稳定币流入增加，却不会推高存款美元化率；而主权债务危机则呈现相反的模式——在十年间将存款美元化率推高4至6个百分点，却对稳定币流入影响甚微。

霍夫曼、梅赫罗特拉和保利克指出，鉴于稳定币运作于传统银行体系之外，当银行成为不稳定源头时，其吸引力便会增强，因此这种与银行危机的关联合乎逻辑。2019年，各国稳定币净流入占GDP的比例基本为零。 到2021年，流入量的中位数升至GDP的约1.2%，部分国家的流入量接近GDP的7%。到2023年，该中位数已回落至GDP的约0.9%。

资本管制无法触及稳定币

该论文对政策制定者最明确的发现涉及监管方面。根据2000年至2016年的数据，要求居民持有外币银行账户须经批准的国家，其存款美元化比率比没有此类规定的国家低约25至32个百分点。

而稳定币并未表现出类似的反应。研究人员发现，对跨境稳定币使用的限制与稳定币流入规模之间不存在统计学上的显著关系。

该论文将此归因于稳定币的流通路径。银行存款存放在受监管的金融机构内，监管机构可直接对其进行监管；而稳定币则在公共区块链上流通，并可能存放在非托管钱包中，因此不受相同规则的约束。

美元化难以逆转

数据表明，这两种形式的美元化都具有很强的持久性。一旦一个国家的存款美元化比率上升，即使引发该现象的通胀或危机已经过去，该比率往往仍会维持在较高水平。 根据自回归模型的估计，无论在发达经济体还是发展中经济体，该持久性系数均接近0.8，这一数值自2000年以来一直未变。

研究人员还试图寻找稳定币仅仅作为美元持有工具替代银行存款的迹象。他们发现此类替代现象的证据有限，这表明新兴市场对稳定币的需求来自不同的用户群体——可能是更年轻且更关注科技的群体——而非将现有的美元存款转移到加密货币形式。

通胀风险并非线性关系

国际清算银行（BIS）的研究人员采用“通胀风险”模型对91个新兴市场和发展中经济体进行分析后发现，美元化程度与通胀之间的关系并非线性关系。 美元化程度极低的国家未显示出显著的通胀效应。美元化程度适中的国家在通胀分布各区间内均表现出略高的通胀风险。而美元化程度最高的国家则显示出较低的通胀风险，特别是在通胀分布的高端区间。

研究人员将此现象解释为：高度美元化的经济体实际上将美元作为锚定货币，借用了美元的公信力。该论文发现，目前尚无充分证据表明美元化会改变货币政策冲击对经济增长、通胀或汇率的传导机制。

下一步

作者提醒，稳定币的采用可能不会继续以近期这样的速度扩张，而且数十年来银行美元化的经验教训可能并不完全适用于一个旨在在监管金融体系之外运作的系统。 尽管如此，该论文认为，如果稳定币在新兴市场继续增长，各国央行和财政部将面临一种美元敞口传导渠道，而现有的资本流动管理工具并未针对此类情况设计。