布莱恩·阿姆斯特朗称，《华尔街日报》将把CLARITY崩盘归咎于Coinbase

先发制人

阿姆斯特朗并未等待该报道发布，而是直接在X平台发表了自己的看法，称：

“又来了！《华尔街日报》正在撰写一篇报道，将《CLARITY法案》未获通过的责任归咎于Coinbase和我本人。”

随后他更进一步，指责该报“照搬银行游说团体的论点”，并声称《华尔街日报》“听命于银行游说者，而非报道真相”。

截至周六，该媒体尚未发布阿姆斯特朗所描述的那篇报道，因此其具体论点仍不得而知。已知的是该报将援引的背景资料，而阿姆斯特朗在他所谓的“枯燥的TLDR（长文摘要）”中阐述了自己的版本。

一月份发生了什么？

针对阿姆斯特朗的指控始于1月14日。当时，在参议院银行委员会计划举行的法案审议前夕，他宣布Coinbase无法支持该法案草案，并写道“没有法案总比有坏法案好”。该委员会几乎立即推迟了会议，且数月内未重新安排审议日程。

阿姆斯特朗的反对意见主要集中在稳定币收益上——这是银行界的一大痛点，银行方面认为稳定币提供的类似利息的回报可能会导致存款从银行体系中流失。在周六的帖子中，他表示自己反对1月份的草案，因为该草案“在去中心化金融（DeFi）、证券代币化、商品期货交易委员会（CFTC）的职权范围以及稳定币回报等方面还需要大量修改”。" 换言之，去中心化金融（DeFi）、证券代币化、商品期货交易委员会（CFTC）的监管范围以及稳定币收益率，这些方面都必须做出调整，Coinbase才会同意支持该法案。

从阻挠者到支持者

据阿姆斯特朗所述，这一延迟起到了应有的作用：

我此前指出的所有四项问题，都在约四个月后提交委员会审议的草案中得到了修正。

5月初，业界就收益率问题达成妥协，参议院银行委员会于5月14日以15票赞成、9票反对的结果推进了该法案，民主党参议员安吉拉·奥尔斯布鲁克斯和鲁本·加列戈均投了赞成票。

“提交给参议院的《CLARITY法案》最终草案非常出色，我对此表示强烈支持，”阿姆斯特朗表示。Coinbase在整个夏季为此进行了大力游说，而在全体会议表决前的几天，阿姆斯特朗预测，无论结果如何，加密货币监管的明确性都将随之而来。

为何现在才开始互相推诿责任？

因为该法案目前已告搁浅，而投票结果足够接近，让各方都能找到替罪羊。9月15日的终止辩论动议投票未能达到推进所需的60票，尽管提案方已做出126项让步。 该方案包含一项由财政部提出的“熔断机制”，旨在阻止稳定币奖励导致社区银行存款流失——这正是阿姆斯特朗在今年1月所反对的。 值得一提的是，曾在委员会阶段支持该法案的奥尔斯布鲁克斯和加列戈，在终止辩论投票中投了反对票。

市场因此受到冲击：9月15日，美国现货比特币交易所交易基金（ETF）资金流出达4.5亿美元，比特币价格跌破76,000美元。 在华盛顿，各方立即开始互相指责。众议员马克辛·沃特斯指责总统的加密货币投资缺乏伦理保障，而众议员汤姆·埃默则称此次失败只是暂时的延迟。

《CLARITY法案》之后会怎样？

阿姆斯特朗已将目光投向下一阶段，他在投票后表示：“《CLARITY法案》今天未能在参议院取得进展，这令人失望。”他认为，美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）拥有自行制定规则的工具。 美国证券交易委员会（SEC）主席保罗·阿特金斯承诺将“在SEC的法定权限内果断采取行动”，而美国商品期货交易委员会（CFTC）主席迈克·塞利格表示，该机构“已做好准备，随时可以出台相关规则”。立法之门并未完全关闭，因为七名民主党参议员于9月16日誓言将继续推动该法案。

阿姆斯特朗的先发制人式辩护能否成立，取决于《华尔街日报》实际刊载的内容，但他以自己的预测结束了周六的帖子：“如今人们足够聪明，能够看穿这一切，而这种做法每次都会适得其反。”