Việc lập pháp về cấu trúc thị trường tài sản kỹ thuật số đang bước vào giai đoạn quyết định tại Thượng viện, với những người ủng hộ Đạo luật CLARITY đang gấp rút thúc đẩy để dự luật được thông qua trước tháng 8. Các cuộc đàm phán giữa các nhà lập pháp, Nhà Trắng, đại diện ngành và các bên liên quan khác vẫn diễn ra sôi nổi trong bối cảnh những người ủng hộ đang thúc đẩy để đưa dự luật ra bỏ phiếu tại Thượng viện.
Đạo luật CLARITY còn 4 tuần quan trọng để được Thượng viện thông qua, theo lời một nhà vận động

Những điểm chính
- Các nhà vận động cho tiền điện tử cho rằng Đạo luật CLARITY vẫn có con đường khả thi bất chấp sự hoài nghi ngày càng gia tăng.
- Những người ủng hộ xác định khoảng thời gian bốn tuần từ ngày 13 tháng 7 đến ngày 7 tháng 8 là giai đoạn quan trọng để thúc đẩy Dự luật CLARITY.
- Dự luật này vẫn phải đảm bảo được 60 phiếu ủng hộ tại Thượng viện, vượt qua các cuộc đàm phán về các điều khoản đạo đức và chống rửa tiền, đồng thời hòa giải những khác biệt giữa các ủy ban.
Dự luật về Cấu trúc Thị trường Tài sản Kỹ thuật số bước vào giai đoạn quyết định tại Thượng viện
Luật về tài sản kỹ thuật số đã bước vào giai đoạn quan trọng tại Thượng viện khi những người ủng hộ tiền điện tử thúc giục các nhà lập pháp thúc đẩy Đạo luật CLARITY trước tháng 8. Con đường của dự luật vẫn còn nhiều bất định, nhưng những người ủng hộ chỉ ra sự tham gia của cả hai đảng, các cuộc đàm phán đang diễn ra và lịch trình lập pháp ngày càng thu hẹp.
Kristin Smith, Chủ tịch Viện Chính sách Solana và cựu Giám đốc Điều hành Hiệp hội Blockchain, đã chia sẻ trên X vào thứ Tư rằng bà đã nghe thấy những lo ngại từ các thành viên cộng đồng tiền điện tử về tiến độ của dự luật. Bà mô tả các cuộc thảo luận giữa các thượng nghị sĩ Dân chủ, Thượng nghị sĩ Cộng hòa, Nhà Trắng, ngành công nghiệp tiền điện tử và các bên liên quan khác là nghiêm túc và đang diễn ra.
Smith viết:
“Việc thông qua luật pháp không bao giờ được đảm bảo, nhưng tôi tin tưởng mạnh mẽ rằng vẫn có con đường để đưa Đạo luật CLARITY đến bàn làm việc của Tổng thống.”
Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đã thông qua Dự luật CLARITY với tỷ lệ 15 phiếu thuận và 9 phiếu chống, và dự luật này hiện đã được đưa vào Lịch làm việc lập pháp của Thượng viện với số hiệu 423. Trước khi đến tay Tổng thống, dự luật phải thu được 60 phiếu ủng hộ tại Thượng viện, giải quyết những khác biệt với Ủy ban Nông nghiệp Thượng viện, và hoàn tất các cuộc đàm phán về các điều khoản liên quan đến đạo đức và chống rửa tiền.
Sự ủng hộ từ cả hai đảng bao gồm các Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis (R-WY), Bernie Moreno (R-OH), Kirsten Gillibrand (D-NY), Ruben Gallego (D-AZ) và Angela Alsobrooks (D-MD), Smith lưu ý. Bà mô tả các nhà lập pháp này cùng những người khác là những người đi đầu trong việc tìm kiếm sự đồng thuận lưỡng đảng về luật tài sản kỹ thuật số.
Những người ủng hộ tiền điện tử chỉ ra sự ủng hộ có tổ chức và lịch trình của Thượng viện
Các nhà vận động trong ngành đã trở nên có tổ chức và tinh vi hơn so với các cuộc tranh luận chính sách tiền điện tử trước đây, Smith lập luận. Bà mô tả sự hiện diện phối hợp tại Washington, với các nhà ủng hộ tham gia các cuộc họp, hợp tác cùng nhau và trực tiếp tham gia đàm phán về dự luật.
Bà Smith khẳng định rằng điều kiện chính trị cũng vẫn thuận lợi cho dự luật này. Bà dẫn chứng các cử tri quan tâm đến tiền điện tử, những người ủng hộ tích cực và một chiến dịch chính trị hỗ trợ các nhà lãnh đạo Quốc hội, đồng thời bổ sung rằng sự hiểu biết của Washington về tiền điện tử đã trưởng thành cùng với sự phát triển của ngành.
Bà Smith bổ sung:
“Chúng ta có 4 tuần quan trọng từ ngày 13 tháng 7 đến ngày 7 tháng 8 để đưa dự luật này qua Thượng viện. Đó là khoảng thời gian đủ để đưa CLARITY vào chương trình nghị sự – và thúc đẩy nó tiến lên.”
Thượng viện dự kiến sẽ có khoảng thời gian bốn tuần từ ngày 13 tháng 7 đến ngày 7 tháng 8 để xem xét dự luật này trước kỳ nghỉ tháng 8. Những người ủng hộ coi khoảng thời gian này là cơ hội tốt nhất để đưa Đạo luật CLARITY tiến tới cuộc bỏ phiếu tại phiên họp toàn thể.
Bài viết này được dịch từ tiếng Anh bằng AI. Phiên bản gốc bằng tiếng Anh là nguồn có thẩm quyền; các bản dịch tự động có thể chứa thông tin không chính xác, đặc biệt là trong thuật ngữ pháp lý và quy định.
















