Các cơ quan thực thi pháp luật cho rằng Đạo luật CLARITY tạo điều kiện cho tội phạm. Ngành công nghiệp khẳng định họ đã sai.

Lời cảnh báo mới từ cơ quan thực thi pháp luật

Hiệp hội Cảnh sát trưởng Quốc gia đã gửi thư đến Lãnh đạo Đa số Thượng viện John Thune và Lãnh đạo Đảng Dân chủ Chuck Schumer, cảnh báo rằng Đạo luật CLARITY, với nội dung hiện tại, sẽ tạo ra các ngoại lệ rộng rãi đối với các yêu cầu đăng ký, xác minh danh tính khách hàng (KYC), chống rửa tiền, và các quy định về trừng phạt đối với một số bên tham gia tài chính phi tập trung, từ đó có thể tạo điều kiện cho các đối tượng bất hợp pháp lợi dụng các nền tảng và dịch vụ được thiết kế để che giấu các giao dịch tài sản kỹ thuật số.

Đây không phải là lần đầu tiên hiệp hội đưa ra cảnh báo về vấn đề này, bởi trước đó NSA đã nêu lên cùng một phản đối trong thư gửi Ủy ban Ngân hàng Thượng viện ngày 13 tháng 5, sau đó tham gia vào lá thư chung của liên minh bốn tổ chức vào cuối tháng 6, trong đó lặp lại cảnh báo này gần như nguyên văn; điều này có nghĩa là lá thư tháng 8 không phải là một cảnh báo mới mà là lần nhắc lại thứ ba về cùng một khiếu nại cốt lõi khi thời hạn nghỉ hè của Thượng viện đang đến gần.

Nhóm các cảnh sát trưởng không hành động một mình, mà đã hợp tác với Hiệp hội Các Công tố viên Quận Quốc gia, Hiệp hội Các Công tố viên Phụ tá Hoa Kỳ và Hiệp hội Quốc tế các Trưởng Cảnh sát để cảnh báo rằng cách xử lý DeFi trong dự luật có thể tạo ra những kẽ hở mà các đối tượng buôn lậu, trốn tránh trừng phạt và rửa tiền sẽ lợi dụng; liên minh này đã gửi thư chung từ cuối tháng 6 và lập luận cốt lõi của họ đã được lặp lại trong mỗi lá thư của NSA kể từ đó.

Mục tiêu cụ thể của sự phản đối từ liên minh này là Điều 604 của dự luật, một điều khoản thường được gọi là Đạo luật Chắc chắn về Quy định Blockchain, quy định các biện pháp bảo vệ dành cho các nhà phát triển xây dựng phần mềm, ví và giao thức phi lưu ký mà không bao giờ nắm quyền kiểm soát tiền của người dùng.

Các cơ quan thực thi pháp luật lập luận rằng điều khoản miễn trừ này được soạn thảo quá rộng, đến mức các hoạt động thực sự liên quan đến lưu ký hoặc tạo điều kiện cho rửa tiền cũng có thể viện dẫn điều khoản này để được bảo vệ, làm suy yếu các tiêu chuẩn “Biết khách hàng của bạn” (KYC) và “Chống rửa tiền” (AML) so với những tiêu chuẩn mà các tổ chức tài chính truyền thống phải tuân thủ.

Phản bác từ ngành

Hiệp hội Blockchain đã không để tranh luận này trôi qua mà không có phản hồi, đồng thời gửi đi một thông điệp phản bác rõ ràng.

Hơn nữa, khi liên minh gồm bốn tổ chức này lần đầu tiên nêu lên khiếu nại tương tự vào tháng 6, Lindsay Fraser, giám đốc chính sách của hiệp hội thương mại này, đã bác bỏ cách hiểu về Mục 604 là một “sự hiểu lầm cơ bản” về chức năng thực sự của điều khoản này, và cho biết:

Điều 604 chỉ thực hiện một mục đích hẹp: ngăn chặn việc các nhà phát triển phần mềm không giữ tài sản bị phân loại sai thành đơn vị chuyển tiền khi họ không giữ tài sản hoặc kiểm soát giao dịch.

Bà còn đi xa hơn khi bác bỏ ý kiến cho rằng điều khoản này tạo ra kẽ hở cho những kẻ xấu, khẳng định rõ ràng rằng nó “không miễn trừ trách nhiệm cho tội phạm”, “không hạn chế việc thi hành các biện pháp trừng phạt” và “không ngăn cản việc truy tố các tội danh rửa tiền, lừa đảo hoặc tài trợ khủng bố”.

Một sự chia rẽ có thể quyết định kết quả bỏ phiếu

Sự bế tắc này minh họa lý do tại sao vấn đề thực thi pháp luật của Đạo luật CLARITY đã trở thành một cốt truyện phụ riêng biệt trong cuộc tranh cãi rộng lớn hơn tại Thượng viện. Khác với tranh cãi về đạo đức liên quan đến các mối quan hệ kinh doanh tiền điện tử của Trump hay các vấn đề giám sát stablecoin đã riêng rẽ làm chậm tiến trình đàm phán, cuộc tranh cãi về Điều 604 đặt các tổ chức thực thi pháp luật đang hoạt động trực tiếp đối đầu với nhóm ngành đang vận động mạnh mẽ nhất để thông qua dự luật, với cả hai bên đều khẳng định mình đại diện cho an ninh công cộng.

Chính cộng đồng thực thi pháp luật cũng chưa thống nhất về điều khoản này. Tổ chức Quốc gia các Lãnh đạo Thực thi Pháp luật Da đen (National Organization of Black Law Enforcement Executives) đã chính thức ủng hộ dự luật vào ngày 1 tháng 7, trở thành nhóm thực thi pháp luật lớn đầu tiên ủng hộ hoàn toàn dự luật, với lập luận rằng dự luật này bảo tồn các quyền hạn thực thi hình sự lâu đời đồng thời bổ sung các khả năng mới có ý nghĩa.

Hai ngày sau, vào ngày 3 tháng 7, Hiệp hội Các Trưởng Cảnh sát Hạt Lớn của Mỹ (Major County Sheriffs of America) – một tổ chức độc lập với Hiệp hội Trưởng Cảnh sát Quốc gia (National Sheriffs' Association), đại diện cho các văn phòng trưởng cảnh sát phục vụ 130 triệu người – đã chuyển từ lập trường phản đối tích cực sang trung lập đối với Điều 604 cụ thể, thông báo với Ủy ban Ngân hàng Thượng viện rằng các cuộc đàm phán tiếp theo đã mang lại sự rõ ràng thêm về cách điều khoản này sẽ được thực thi trên thực tế.

Với việc Thune cho biết Thượng viện vẫn dự kiến sẽ tiến hành bỏ phiếu tại phiên họp toàn thể trước kỳ nghỉ tháng 8 và chỉ còn khoảng bốn ngày làm việc lập pháp, cuộc tranh cãi về trách nhiệm pháp lý của các nhà phát triển này đã trở thành một trong những vấn đề phức tạp và có tác động sâu rộng nhất.