Чому стейблкоіни, можливо, ніколи не зможуть уникнути ризиків традиційної банківської системи: генеральний директор Frgmnt

Від спекулятивних інструментів до доступу до цифрового долара

Коли перша хвиля децентралізованих фінансів (DeFi) прокотилася світовою економікою, стейблкоіни в першу чергу розглядалися як спекулятивні «змащувальні засоби», але ця думка швидко відходить у минуле. На ринках, що розвиваються, та у глобальних торговельних коридорах стейблкоіни — це доступ до долара США.

У міру зміни глобальних макроекономічних умов масове впровадження цифрових фіатних валют зміщується від спекулятивного прагнення до прибутковості в бік повсякденної економічної корисності. Однак, коли мільярди доларів переходять у цифрові формати, виникає фундаментальне фінансове питання: що відбувається з цими доларами, коли вони не використовуються?

Орельєн Руссель, співзасновник і генеральний директор компанії Frgmnt, що займається інфраструктурою стейблкоїнів, вважає, що галузь перебуває на критичному роздоріжжі. Раніше обіймаючи посаду операційного директора в Bricks.co, Руссель розуміє як проблеми традиційної фінансової системи, так і потенціал масштабного застосування технологій.

Дійсно, для користувачів у країнах з економікою, що розвивається, цінність стейблкоінів ніколи не полягала у складних протоколах DeFi. За словами Русселя, йдеться про елементарне економічне виживання, яке полягає у захисті купівельної спроможності від знецінення місцевої валюти та переміщенні капіталу без руйнівних перешкод традиційних банківських систем.

«Я вважаю, що найбільша зміна полягає в тому, що стабільні монети все менше пов’язані з криптовалютою, а все більше — з доступом до доларів», — пояснив Руссель. «Таким користувачам не обов’язково важливі доходи від DeFi. Їм важливі надійність, ліквідність та вартість».

На думку Русселя, наступний етап глобального поширення відбуватиметься завдяки продуктам, у яких базовий блокчейн стане майже непомітним — він буде вбудований безпосередньо в системи грошових переказів, виплати заробітної плати, корпоративну казначейську діяльність та розрахунки з торговцями.

«Як тільки користувач або підприємство вже володіє цифровими доларами, виникає природне запитання: що відбувається з цими доларами, коли вони не використовуються? Саме тут, на мою думку, важливе значення набуває розмежування між транзакційною ліквідністю та продуктивною ліквідністю», — зазначив він. «Один і той самий долар може залишатися ліквідним і доступним для платежів, водночас використовуючись у рамках ретельно керованої стратегії, коли він не задіяний».

Замість того, щоб змушувати пересічних користувачів ставати експертами з DeFi, Руссель стверджує, що завдання галузі полягає в тому, щоб зробити базову інфраструктуру достатньо надійною, щоб користувачі отримували вигоду автоматично, навіть не замислюючись про технічні компоненти, що лежать в основі.

Управління ризиками контрагентів у банківському секторі

Банкрутства банків у 2023 році викрили основний парадокс стабільних монет, забезпечених фіатною валютою: хоча вони існують як децентралізовані, програмовані активи в ланцюжку, вони залишаються прив’язаними до високоцентралізованих, традиційних банківських установ поза ланцюжком.

Це порушує важливе питання: чи можуть стабільні монети, забезпечені фіатною валютою, коли-небудь по-справжньому відокремитися від традиційних банківських ризиків? Руссель ставиться до цього прагматично.

«Я не думаю, що стабільна монета, забезпечена фіатною валютою, може коли-небудь повністю відокремитися від традиційної фінансової системи. Питання полягає в тому, як побудована ця залежність і наскільки стійкою є система навколо неї», — сказав він. «Урок, винесений із попередніх банківських банкрутств, полягає в тому, що інфраструктура стейблкоінів має враховувати можливість банкрутства окремих банківських контрагентів».

Для захисту від системних зривів Руссель вказує на модульну архітектуру як на основний план дій для емітентів стейблкоінів.

Одним із способів досягнення цього є диверсифікація банківських відносин для усунення ризику контрагента, пов’язаного з єдиною точкою відмови. Розділення резервів, прозорі підтвердження в режимі реального часу та оперативна надмірність у різних джерелах ліквідності й механізмах викупу є іншими запобіжними заходами проти системних зривів.

«Блокчейн не усуває традиційні фінансові ризики», — зазначив Руссель. «Він може лише зробити окремі частини фінансової архітектури більш прозорими, програмованими та підданими аудиту. Тому метою має бути не імітація повної незалежності стейблкоінів від традиційних фінансів, а забезпечення того, щоб ці залежності були видимими, диверсифікованими та керованими».

USDT від Tether вже давно утримує домінуючі позиції у глобальній незахідній торгівлі завдяки глибоко вкоріненим мережевим ефектам. Хоча дотримання нормативних вимог та інституційна структура часто рекламуються як конкурентні переваги, Руссель підкреслив, що саме по собі дотримання вимог не зможе автоматично потіснити усталену ліквідність.

«Мережеві ефекти мають надзвичайно сильний вплив у сфері грошей», — зазначив Руссель. «Як тільки стейблкоін набуває глибокої ліквідності, широкої підтримки бірж, прийняття торговцями та потужного поширення на певному ринку, замінити його стає складно».

Однак Руссель не розглядає ринок як арену, де «переможець забирає все». Натомість він передбачає сегментовану екосистему, де різні стейблкоіни спеціалізуються на окремих сценаріях використання — від роздрібних платежів та управління корпоративними фінансами до інституційних розрахунків та довгострокових заощаджень.

«Особливо для інституційних користувачів рішення, ймовірно, дедалі більше залежатиме від прозорості, ліквідності, доступу до регуляторних органів, зберігання, викупу та інтеграції з існуючою фінансовою інфраструктурою», — зазначив Руссель. «Тому я очікую, що ринок стейблкоїнів стане більш сегментованим, а не просто зведеться до одного глобального переможця. Важливою конкурентною перевагою дедалі більше ставатимуть дистрибуція та інфраструктура, а не просто сам токен».

Навігація у світі регуляторної балканізації

У міру того, як юрисдикції встановлюють локалізовані правові рамки, такі як європейський регламент «Ринки криптоактивів» (MiCA) та різні регіональні ініціативи, емітенти стикаються з фрагментованим середовищем. Ця регуляторна фрагментація змушує інфраструктуру адаптуватися до різних географічних умов.

Проте Руссель вважає, що регуляторні суперечності не зупинять глобальне поширення, проводячи пряму паралель з еволюцією Інтернету в цілому.

«Сам Інтернет функціонує в рамках дуже різних правових систем», — зазначив Руссель. «У результаті з’явилася не єдина глобальна нормативно-правова база, а спільна технічна інфраструктура, поєднана з місцевими правилами в тих точках, де ця інфраструктура взаємодіє з регульованими економіками. Я очікую чогось подібного щодо стейблкоїнів».

На думку Русселя, головною загрозою є потенційне створення ізольованих, специфічних для окремих юрисдикцій технічних «силосів», які руйнують транскордонну взаємодію.

«Галузь повинна прагнути до регуляторної взаємосумісності, навіть якщо повна гармонізація регулювання є нереалістичною», — наголосив він. «Стандарти щодо прозорості резервів, засвідчень, ідентифікації, дотримання вимог та викупу можуть ставати дедалі більш сумісними між юрисдикціями. У цій моделі протокольний рівень залишається глобальним, тоді як регульовані точки доступу є локалізованими».

Тим часом, коли центральні банки по всьому світу проводять пілотні проекти з цифровими валютами центральних банків (CBDC), виникають питання щодо того, чи витіснять суверенні токени приватні стейблкоіни. Руссель розглядає ці відносини як співпрацю, а не протистояння.

«Я вважаю, що приватні стейблкоіни та CBDC, швидше за все, будуть співіснувати, а не просто конкурувати», — припустив Руссель. «CBDC може забезпечити суверенну форму цифрових грошей, але гроші — це лише одна частина фінансового стеку. Користувачам і підприємствам також потрібні гаманці, системи розподілу, ліквідність, транскордонна взаємодія, платежі, кредитування та інфраструктура управління казначейством».

У цій подвійній структурі CBDC пропонують суверенну базову цифрову одиницю обліку, тоді як приватні стейблкоіни та комерційні рівні забезпечують транскордонну взаємодію, гнучку інтеграцію платформ та індивідуальні фінансові продукти.

«Якщо CBDC набудуть широкого поширення, вони можуть фактично посилити загальний перехід до програмованих цифрових грошей», — зазначив Руссель. «Зрештою, я вважаю, що на ринку йтиметься не стільки про протиставлення CBDC та стейблкоінів, скільки про те, як різні форми цифрових грошей взаємодіють із навколишньою фінансовою інфраструктурою».

Масштабування на рівні 2 та перехід до продуктивного капіталу

Масова міграція трафіку стейблкоінів до мереж рівня 2 та високопропускних блокчейнів рівня 1 різко знизила транзакційні витрати. Тепер, коли розрахунки, що відбуваються майже миттєво, коштують менше цента, основні економічні засади емісії та управління стейблкоінами зазнають фундаментальних змін.

Коли комісії за транзакції наближаються до нуля, переказ грошей перестає бути основним джерелом доходу.

«Якщо сама транзакція стає майже безкоштовною, емітенти та постачальники інфраструктури не можуть покладатися переважно на комісії за транзакції», — зауважив Руссель. «Вони дедалі більше конкуруватимуть за рахунок дистрибуції, ліквідності, фінансових послуг, казначейських продуктів та здатності створювати корисні сервіси навколо стейблкоіну».

Ця фундаментальна зміна безпосередньо відповідає місії Frgmnt — перетворити стейблкоіни з пасивних інструментів для транзакцій на активні, програмовані активи.

«Стейблкоін не повинен бути лише дешевим способом переказу доларів. Він може стати програмованим фінансовим активом, який можна переміщувати, розраховуватися ним, заробляти на ньому та взаємодіяти з фінансовою інфраструктурою», — сказав Руссель. «І коли граничні витрати на переказ цього долара наближаються до нуля, економічна цінність дедалі більше походить від того, що можна створити навколо долара, а не від самої транзакції. Це дуже важливий перехід для галузі: від дешевших платежів до програмованого та продуктивного капіталу».