ABD’deki devasa bankacılık lobisini temsil eden Bank Policy Institute, FinCEN’e ikincil istikrar piyasalarına müşteri kimlik belirleme şartlarını uygulaması ve stabilcoin ihraççılarına uygulanan hükmü perakende müşterilerle doğrudan ilişkisi olan borsalara da genişletmesi talebini içeren bir görüş mektubu sundu.
Büyük Bankalar, İkincil Stabilcoin Piyasaları İçin Kimlik Kontrolü Talep Ediyor
YAZAN
PAYLAŞ
Önemli Noktalar
- Büyük bankalar, FinCEN'den katı kimlik doğrulama gerekliliklerini ikincil stabilcoin piyasalarına da genişletmesini talep etti.
- Bu durum, perakende ve merkeziyetsiz borsaları Banka Gizlilik Yasası kapsamında kullanıcı verilerini toplamaya zorlayacaktır.
- FinCEN, blok zincirinin sağladığı anonimlik ve merkezi veri eksikliği nedeniyle bunun pratikte zor olduğunu belirtiyor.
Büyük Bankalar, Müşteri Kimlik Şartlarının İkincil Stabilcoin Piyasalarına Genişletilmesini İstiyor
JPMorgan, Bank of America, Wells Fargo ve Citi gibi bankacılık devlerini bir araya getiren üye kuruluşlardan biri olan Banka Politikası Enstitüsü (BPI), kimlik gerekliliklerinin ikincil stabilcoin piyasalarına genişletilmesini önerdi.
ABD Hazine Bakanlığı'na bağlı Finansal Suçları Önleme Ağı (FinCEN) tarafından önerilen "İzin Verilen Ödeme Stabilcoin İhraççıları Müşteri Kimlik Tespit Programı"na ilişkin bir görüş mektubunda grup, Müşteri Kimlik Tespiti Programı (CIP) hükümlerinin, perakende müşterilerle doğrudan etkileşimde bulunan ve önerilen kuralın denetimi altında olmayan borsalara ve diğer platformlara uygulanmasını talep etti.
BPI, bu kuruluşların “ödeme stabilcoin ekosisteminde önemli bir rol oynadığını ve ödeme stabilcoinlerinin alım satımının önemli bir kısmını kolaylaştırdığını” vurguladı; grup, stabil varlıklarla ilgili yasadışı faaliyetlerin çoğunun bu alanda gerçekleştiğini savunuyor.
Mektupta, önerilen düzenlemede, stabilcoin faaliyetlerini kolaylaştırmak amacıyla müşterilerle hesap ilişkisi kuran borsaların ve diğer platformların “Banka Gizlilik Yasası (BSA) kapsamındaki CIP gerekliliklerine tabi olduğu”nun açıkça belirtilmesi tavsiye edildi.
Yönetmeliğe dahil edilmesi halinde, bu yeni hüküm ihraççılara ek bir yük getirecektir; zira önerilen yönetmelikte de belirtildiği üzere, bilgi toplama sürecini ikincil piyasalara genişletmek, önemli faydalar sağlasa bile “pratik olarak zor” olacaktır.
BPI’nin önerilerinde “çeşitli türlerdeki merkeziyetsiz piyasa katılımcıları” olarak anılan merkeziyetsiz borsalar da ikincil piyasa denetimi kapsamına alınacaktır.
Bununla birlikte, önerilen kural, blok zincirinin kendisinde stabilcoin ticareti yapan ikincil piyasa müşterilerinin kimliklerinin “genellikle anonim veya takma adla” olduğunu kabul etmektedir.
"Blok zincirleri doğası gereği merkezi olmayan algoritmalardır, bu nedenle kimlik bilgilerinin toplandığı merkezi bir nokta genellikle bulunmaz," diyen kural, "ihraççıların ikincil piyasada müşteri bilgilerini toplama kapasitesinin sınırlı olduğunu" da ekliyor.
Mayıs ayında BPI, diğer bankacılık kuruluşlarıyla birlikte, stabilcoin kullanıcıları için faaliyete dayalı getirinin dağıtımına olanak sağlayacak şekilde istismar edilebilecek "boşlukları" kapatamadığı gerekçesiyle Dijital Varlık Piyasası Şeffaflık Yasası’nın mevcut versiyonunu reddetti.
Bu makale yapay zeka kullanılarak İngilizceden çevrilmiştir. Orijinal İngilizce sürüm yetkili kaynaktır; otomatik çeviriler, özellikle hukuki ve düzenleyici terminolojide hatalar içerebilir.
