BIS Raporu: Kripto Kazanç Ürünleri, FDIC Koruması Olmayan Mevduatlara Benziyor

Önemli Noktalar:

• BIS Finansal İstikrar Enstitüsü, Nisan 2026'da Binance ve Coinbase gibi büyük kripto platformlarının artık ticaret platformlarından çok bankalar gibi faaliyet gösterdiğine dair bir uyarıda bulundu.
• Celsius Network, 1,4 milyar dolarlık mevduat kaçışı sonrasında, mevduat sigortası desteği bulunmayan vade uyuşmazlıklarını ortaya çıkaran bir olayın ardından 2022'de iflas etti.
• 2025 yılında FSB tarafından incelenen 28 yargı bölgesinden sadece 11'inde, kripto aracı kurumlarından kaynaklanan finansal istikrar risklerini ele alan nihai bir düzenleyici çerçeve mevcuttu.

BIS Araştırması, Kripto Kazanç Hesaplarının Sigortasız Mevduat Olduğunu Ortaya Koydu

BIS'ten Denise Garcia Ocampo ile Finansal İstikrar Kurulu'ndan Peter Goodrich ve Gian-Piero Lovicu tarafından kaleme alınan rapor, araştırmacıların çok işlevli kripto varlık aracıları (MCI) olarak adlandırdığı yapıya odaklandı. Bu terim, Binance, Bybit, Coinbase, Crypto.com, Kraken, MEXC ve OKX gibi firmaları kapsıyor.

Bu platformlar, spot ticaret ve saklama hizmetlerinin çok ötesine genişledi. Artık, geleneksel finans sektöründe genellikle farklı lisanslı kuruluşlar arasında ayrılmış olan getiri sağlayan kazanç hesapları, marj kredisi, türev ürünler ve token ihracı gibi işlevler sunuyorlar.

2025 yılının sonunda toplam kripto varlık piyasası yaklaşık 3 trilyon dolar seviyesindeydi. Merkezi borsalar, her çeyrekte yaklaşık 6 ila 8 trilyon dolarlık spot ve vadeli işlem hacmi işledi. Binance tek başına küresel merkezi spot işlem hacminin yaklaşık %39'unu elinde tutuyordu. En büyük beş MCI, toplu olarak tahmini 200 ila 230 milyon kullanıcıya hizmet veriyordu.

Makalenin ana konusu, kazanç ürünüdür. Müşteriler Binance Simple Earn veya Bybit Easy Earn'e kripto yatırdıklarında, şartlar ve koşullar bu varlıkların mülkiyetini platforma devreder. MCI, fonları bir havuzda toplar, bunları kredi verme, piyasa yapıcı faaliyetler ve DeFi'ye dağıtır ve kullanıcılara değişken bir getiri öder. Müşteriler, yasal korumaya sahip mevduat sahipleri değil, teminatsız alacaklılar haline gelir.

Bu yapı, daha uzun vadeli veya daha az likit varlıklarla desteklenen kısa vadeli itfa edilebilir yükümlülükler yaratır. Araştırmacılar buna vade ve likidite dönüşümü adını verir; bu, banka düzenleyicilerinin sermaye ve likidite gereklilikleri yoluyla yönettikleri riskin aynısıdır. MCI'lar ise bu koruyucu önlemler olmadan bu riskle karşı karşıyadır.

2022'de Celsius Network'ün çöküşü bu riski ortaya koydu. Celsius, o yılın Mayıs ve Haziran ayları arasında 1,4 milyar dolardan fazla net para çekimi yaşadı. 12 Haziran'a kadar platform para çekimlerini dondurdu. 12 Temmuz'da iflas başvurusunda bulunduğunda, bilançosunda 1 milyar dolarlık bir açık vardı. İflas mahkemesi, Celsius kullanıcılarının genel teminatsız alacaklılar olduğunu doğruladı.

10 Ekim 2025'teki ani çöküş, bu endişeyi pekiştirdi. Kripto varlık fiyatları 30 dakika içinde keskin bir düşüş yaşadı ve bu durum, türev platformlarında zincirleme otomatik likidasyonları tetikledi. Bildirilen doğrudan kayıplar ertesi gün 19 milyar dolara ulaştı. Binance, olay sırasında operasyonel bir kesinti yaşadı ve algoritmik bir stabilcoin de dahil olmak üzere marj teminatı olarak kullanılan üç token, geçici olarak sabitliklerini kaybetti. Binance, olayın ardından 283 milyon dolarlık müşteri tazminatı açıkladı.

Rapor, Kasım 2025 ile Mart 2026 arasındaki sekiz büyük MCI'nin şart ve koşullarını inceledi ve çoğu kazanç ürününün, platforma yatırılan varlıklar üzerinde tam takdir yetkisi verdiğini, bunları diğer müşteri fonlarıyla karıştırdığını ve önceden haber vermeksizin itfaları askıya alma hakkını saklı tuttuğunu ortaya koydu.

Kaldıraç, riski daha da artırıyor. Bazı platformlar, perakende müşterilere türev sözleşmelerinde 150'ye 1'e varan marj imkanı sunuyor. Rapor, bu kaldıraç ile Ekim 2025'teki likidasyon dalgası arasında doğrudan bir bağlantı kuruyor.

FSB'nin 2025 tematik incelemesi, katılan 28 yargı bölgesinden sadece 11'inin, yani yaklaşık %39'unun, finansal istikrarı ele alan nihai bir düzenleyici çerçeveye sahip olduğunu ortaya koydu. Bunlardan sadece ikisi MCI'ların borçlanma ve borç verme faaliyetlerini kapsıyordu. Üçü ise kazanç ürünlerini kapsıyordu.

Yazarlar, grup düzeyinde ihtiyatlı sermaye ve likidite gereklilikleri, yönetişim standartları, stres testleri ve konsolide denetimin uygulanmasını talep etmektedir. Yazarlar, faaliyet temelli kuralların tek başına MCI'ların taşıdığı fonlama ve likidite risklerini ele alamayacağını belirterek, kuruluş temelli ve faaliyet temelli düzenlemelerin bir kombinasyonunu önermektedir.

Sınır ötesi işbirliği, temel bir eksiklik olmaya devam etmektedir. Birçok büyük MCI, ayrı tüzel kişilikler aracılığıyla düzinelerce yargı yetkisi alanına işlevler tahsis etmektedir ve düzenleyiciler arasında resmi denetim bilgi paylaşımı anlaşmaları hâlâ yaygın değildir.