Trezor: Kung Hindi Mo Hawak ang mga Susi, Hindi Mo Pagmamay-ari ang Bitcoin

May pagkakaiba sa pagitan ng pagmamay-ari ng bitcoin at pagmamay-ari ng karapatan sa bitcoin, at karamihan sa mga taong akala nila ay hawak nila ito, ang hawak ay ang karapatan lamang. Nasa isang exchange, broker, o pondo ang kanilang mga coin. Ang tunay nilang hawak ay isang entry sa ledger ng ibang tao at isang pangako na maa-access nila ito. Kadalasan, tumutupad ang pangakong iyon. Ang problema ay kung ano ang nangyayari sa mga araw na hindi ito tumutupad, at kung gaano kaliit ang masasabi mo kapag dumating ang araw na iyon.

Nakakita tayo ng bersyon nito sa buong Europa nitong tag-init. Nang ganap nang ipinatupad ang mga bagong patakaran ng EU sa crypto, ilang exchange na hindi nakakuha ng lisensya sa oras ang kinailangang tumigil sa pag-aalok ng mga regulated na serbisyo sa mga user sa EU, at ang pinakamalaki sa mga ito ay nakaapekto sa milyun-milyong customer sa magdamag. Walang hack, walang pandaraya, walang maling gawain laban sa sinumang indibidwal. Nagbago lang ang serbisyo. Sinabihan ang mga tao na maaari nilang i-withdraw ang kanilang pondo, pero kahit iyon ay sulit suriin nang mabuti: ang kakayahang mailabas ang iyong pera ay isang bagay na pinili ng mga platform na panatilihing bukas sa panahon ng maayos na pagwawakas. Hindi iyon karapatang hawak ng mga user. Sa ganitong mga sitwasyon, ang mga withdrawal window ay maaaring mabagal, bahagya, o mahirap maabot, at umiiral lamang ang mga ito hangga’t pinipili ng kumpanya na ialok ang mga iyon. Kung makakapag-trade ka, makakagalaw, o sa huli ay maa-access ang iyong mga asset ay nakasalalay sa mga desisyong ginawa sa mga silid na wala roon ang mga user.

Iyan ang kaso para sa self-custody sa isang pangungusap: kapag ang pag-access mo sa sarili mong pera ay dumadaan sa isang kumpanya, kasing-asahan lang ito ng kumpanyang iyon. Ang solvency nito, ang seguridad nito, ang mga lisensya nito, ang mga desisyon nito, at anumang ipinag-uutos dito ng korte o regulator. Wala kang kontrol sa alinman sa mga iyon, at alinman sa mga iyon ay maaaring maging hadlang sa pagitan mo at ng iyong mga coin. Inaalis ng self-custody ang kumpanya mula sa ekwasyon nang tuluyan. Ang mga coin na hawak sa sarili mong device ay hindi maaaring i-freeze sa isang bankruptcy, mawala sa isang hack ng mga server ng ibang tao, malimitahan ng isang desisyon sa paglilisensya, o maging hindi available dahil pinili ng isang negosyo na baguhin ang mga inaalok nito. Walang counterparty na puwedeng bumagsak, dahil walang counterparty. Iyo ang mga key, at patuloy silang gumagana anuman ang mangyari sa iba.

Itinayo ang Trezor upang alisin mismo ang pag-asa sa counterparty na iyon. Labindalawang taon na ang nakalipas ngayong araw, ipinadala ng aming mga founder na sina Marek Palatinus at Pavol Rusnák ang unang hardware wallet at lumikha ng isang kategoryang hindi umiiral noon. Hindi nila sinusubukang gumawa ng gadget. May problema silang hindi nila malutas sa ibang paraan.

Ang problema ay ang ligtas na paghawak ng sarili mong mga coin ay halos imposible para sa karaniwang tao. Ang aming mga founder ay mga inhinyero na nagpapatakbo ng Linux at halos kaya nilang panatilihing ligtas ang sarili nilang bitcoin, at kahit sila ay hindi itinuring itong tiyak. Kung mahirap para sa kanila, wala nang pag-asa para sa lahat ng iba. Ang sagot na nahanap nila ay alisin ang private key mula sa computer na konektado sa internet at ilipat ito sa isang maliit na dedikadong device. Ang key ay nabubuo sa device na iyon at hindi kailanman lumalabas dito. Ang device ay hindi kailanman kumokonekta sa internet. Kapag gagawa ka ng transaksyon, ipinapadala ito sa device, pinipirmahan sa loob nito, at ibinabalik na palabas na aprubado na, kaya ang lihim na kumokontrol sa iyong mga coin ay hindi kailanman nalalantad sa computer, telepono, o network. Hindi nagbago ang prinsipyong iyon sa loob ng labindalawang taon, sa bawat produktong ginawa namin mula noon, dahil hindi ito kailanman feature. Ito ang buong punto.

Ang nagbago ay ang banta. Noong 2014, ang hadlang sa self-custody ay hirap. Ngayon, ang hadlang ay panghihikayat. Hindi kailanman naging mas madali ang paghawak ng sarili mong mga key, at marahan nang kinukumbinsi ang mga tao na huwag itong gawin.

Ang pinakakaraniwang paraan ay ang exchange-traded fund. Sampu-sampung bilyong dolyar na halaga ng bitcoin ngayon ang nasa loob ng mga spot ETF structure, hinahawakan para sa mga taong gusto ng exposure nang walang responsibilidad na hawakan ito mismo. Bilang on-ramp para sa mga taong kung hindi ay hindi kailanman gagalaw sa crypto, ang mga produktong ito ay nakagawa ng tunay na kabutihan, at may lugar ang mga ito. Pero ang isang ETF share ay hindi bitcoin. Ito ay exposure sa presyo, hinahawakan para sa iyo ng isang institusyon, sa loob ng parehong tradisyunal na sistemang pinansyal na itinayo ang bitcoin upang mag-alok ng alternatibo. May hawak kang claim. Hindi mo pagmamay-ari ang asset. Hindi mo ito maaaring alisin sa platform, ilipat ito nang ikaw mismo, gastusin ito, o hawakan ang mga key nito. Problema ng exchange ulit ito, nakasuot nga lang ng amerikana.

Inilagay ito nang malinaw ng kasamahan kong si Danny Sanders, CCO sa Trezor, mas maaga ngayong taon: ang pinakamasamang kalalabasan para sa industriyang ito ay kung magpapasya ang lahat na ilagay na lang ito sa isang ETF at tawagin iyon na pagmamay-ari ng bitcoin. Ipinapakita ng mga numero kung gaano kalayo ang maaaring marating niyan. Sa tinatayang 600 milyong crypto user sa buong mundo, humigit-kumulang 10 porsiyento lamang ang may hawak ng sarili nilang mga key, at 12 hanggang 13 milyon lamang ang gumagamit ng hardware wallet. Ang napakalaking mayorya ay nagtitiwala na sa iba upang hawakan ang inaakala nilang pag-aari nila.

Ang kuwento ng regulasyon mula nitong tag-init at ang trend ng ETF ay iisang aral mula sa dalawang direksyon. Ipinapakita ng isa ang pag-access na nababago ng mga puwersang wala sa iyong kontrol. Inaanyayahan ka naman ng isa pa na kusang sumali sa ganitong ayos. Pareho kang iniiwan na may hawak na pangako imbes na ang mismong bagay. Nakita na natin kung saan ito humahantong. Nang bumagsak ang FTX noong 2022, ang mga taong nawalan ng lahat ay hindi pabaya. Nagtiwala lang sila sa isang custodian, na siyang halos tahimik na hinihikayat na gawin ng halos lahat sa crypto.

Kung napakalinaw na self-custody ang sagot, bakit kakaunti ang nagsasagawa nito? Dito kailangang maging tapat ang ating industriya. Sa loob ng maraming taon, ang palagay ay kapag sapat nang maganda ang hardware, aamponin ito ng mga tao, at tinrato nito ang buong hamon bilang teknikal lamang. Hindi ito kailanman teknikal lang. Ang tunay na hadlang ay tiwala. Ang pagsasabi sa isang tao na sila lamang ang responsable sa kanilang pera, na walang kumpanyang matatawagan kapag may nangyaring mali, ay isang seryosong bagay, at sa mahabang panahon ay nilampasan ng industriya ang damdaming iyon imbes na harapin ito. Ang mahalagang gawain ay hindi lang ang pagbuo ng mga ligtas na device. Ito ay ang pagkamit ng sapat na tiwala upang maramdaman ng mga tao na handa silang gamitin ang mga ito.

Nagbunga ang gawaing iyon. Ang self-custody ngayon ay hindi na katulad ng command-line na ehersisyo na sinimulan ng aming mga founder. Sa tamang mga tool, tunay itong madaling lapitan, at milyun-milyong tao na ngayon ang nagma-manage ng sarili nilang mga key nang hindi man lang humahawak ng isang linya ng code. Ang device ang gumagawa ng mahirap na bahagi. Ang natitira ay hindi na gaanong problema sa usability kundi problema sa kamalayan: karamihan sa mga tao ay hindi pa rin alam kung gaano na ito kalayo ang narating, o na ang mas ligtas na opsyon ngayon ay siya na ring simpleng opsyon.

Kaya ang ika-labindalawang anibersaryong ito ay hindi talaga tungkol sa isang device. Mahalaga ang unang hardware wallet dahil pinatunayan nitong maaaring mabuo ang isang prinsipyo: na ang karaniwang tao ay maaaring humawak ng sarili nilang pera nang walang sinumang nakapagitna. Pagkaraan ng labindalawang taon, mas napipilit ang prinsipyong iyon kaysa noong halos walang makakakilos ayon dito, dahil komportable na ngayon ang presyon. Mas mapanghikayat ang kaginhawaan kaysa kailanman naging ang hirap. Sa halip na markahan lang ang petsa, ginugugol namin ito sa paggawa ng bagay na umiiral kami upang gawin. Ang linggong ito ay Self-Custody Week ng Trezor, isang pagtulak upang mahikayat ang mas maraming tao na umalis sa sidelines at hawakan ang sarili nilang mga key.

Ang sagot ay hindi ang sermunan ang mga tao tungkol sa ideolohiya. Ito ay ang patuloy na gawing mas madaling lapitan ang self-custody, mas nauunawaan, at imposibleng ituring na mahirap na opsyon, dahil hindi na ito ganoon. Patuloy na babaguhin ng regulasyon kung sino ang maaaring mag-alok ng ano. Patuloy na gagawa ang mga exchange ng mga desisyong hindi nakikitang paparating ng kanilang mga customer. Wala sa mga ito ang makakahawak sa isang key na ikaw lamang ang may hawak. Labindalawang taon na ang nakalipas, ginawa naming posible iyon. Ang gawain ngayon ay tiyaking alam ito ng lahat, at inaabot ito, bago pa nila matutunan sa mahirap na paraan kung bakit ito mahalaga.

_________________________________________________________________________

Walang tinatanggap na responsibilidad o pananagutan ang Bitcoin.com, at hindi ito mananagot, direkta man o hindi direkta, para sa anumang pagkawala, pinsala, claim, gastos, o anumang uri ng bayarin, maging aktwal, inaakusa, o konsekwensyal, na nagmumula sa o kaugnay ng paggamit, o pag-asa sa, anumang nilalaman, produkto, o serbisyong binanggit sa artikulong ito. Ang anumang pag-asa na ilalagay sa ganitong impormasyon ay mahigpit na nasa sariling panganib ng mambabasa.