Kinasuhan ng New York ang Coinbase at Gemini dahil sa mga 'Prediction Markets'

Ang sumusunod na opinion editorial ay isinulat nina Alex Forehand at Michael Handelsman para sa Kelman.Law.

Kinasuhan ng New York ang Coinbase at Gemini

Pinaigting ng New York ang tindig nito sa pagpapatupad laban sa mga crypto platform—sa pagkakataong ito tinutukan ang tinatawag na prediction markets.

Noong Abril 21, 2026, nagsampa ang New York Attorney General ng mga kaso laban sa Coinbase Financial Markets at Gemini Titan, na iginigiit na ang kanilang mga platform ng event-based trading ay bumubuo ng ilegal na pagsusugal sa ilalim ng batas ng estado.

Pinahihintulutan ng mga platform na ito ang mga user na mag-trade batay sa kinalabasan ng mga tunay na pangyayari sa mundo—halalan, sports, at mga pang-ekonomiyang indikador—sa pamamagitan ng mga kontratang “yes/no” na estilo. Direkta ang posisyon ng estado: ang bawat isa sa mga kontratang ito ay epektibong isang pusta.

Pagsusugal Sa Ibang Pangalan

Nakatuon ang mga kaso sa isang tuwirang teorya: Kung ang mga user ay nagsasapalaran ng pera sa mga kinalabasang wala silang kontrol, ang aktibidad ay pagsusugal—kahit pa ito ay inilalarawan bilang “trading.”

Ipinaparatang ng New York na ang mga kontrata ay mga larong nakabatay sa tsamba, sa halip na mga lehitimong instrumentong pampinansyal, at dahil dito ay nag-operate ang mga platform nang walang angkop na mga lisensya mula sa awtoridad sa gaming ng estado.

Binigyang-diin pa ng New York na pinayagang lumahok ang mga user na kasingbata ng 18, sa kabila ng 21+ na kinakailangan para sa pagtaya sa estado.

Sa madaling salita, hindi sinusubukan ng estado na i-regulate ang mga produktong ito sa bagong paraan. Sa halip, sinusubukan nitong ganap na baguhin ang pagkakakilala sa mga ito at ipasok sa dati nang umiiral na balangkas. Ang Chief Legal Officer ng Coinbase na si Paul Grewal ay nagsabi na patuloy nilang itutulak ang pederal na pagbabantay sa ilalim ng CTFC, sa halip na ng estado, para sa prediction markets.

Ang Mas Malaking Labanan: Estado laban sa Pederal

Gaya ng ipinahiwatig ni Grewal, ang kasong ito ay hindi talaga tungkol sa prediction markets—kundi tungkol sa kung sino ang may kontrol sa mga ito.

Sa isang panig ay ang mga platform, na sinusuportahan ng lumalakas na koro ng mga abogado sa industriya at mga dating regulator, na nagsasabing ang mga produktong ito ay malinaw na saklaw ng hurisdiksyon ng Commodity Futures Trading Commission at ng umiiral na mga balangkas. Simple ang teorya: ang mga event-based contract ay derivatives, at ang derivatives ay pederal na nire-regulate.

Kabilang sa mas kilalang mga tinig na nagsusulong ng posisyong ito si Mike Selig, na nangatwiran na kapag ang isang produkto ay kwalipikado bilang derivative, ang muling paglalapat ng katawagang “pagsusugal” sa antas-estado ay hindi lamang mali—ito ay napipigilan (preempted). Sa pananaw na iyon, ang pagpapahintulot sa 50 magkakaibang rehimeng pang-estado na muling magdepinisyon ng mga produktong pederal na nire-regulate ay magbabasag sa mga merkado at sisira sa pantay at iisang pagbabantay.

Sa kabilang panig, ang mga estado—na pinamumunuan dito ni Letitia James—ay nagsusulong ng mas agresibong teorya ng awtoridad. Ang posisyon nila: walang anumang antas ng financial engineering ang makapagtatago kung ano talaga ang mga produktong ito: mga pusta sa mga di-tiyak na pangyayari. At kung mga pusta ang mga ito, pasok sila sa tradisyonal na police powers ng mga estado upang i-regulate ang pagsusugal, anuman ang kanilang label o istruktura. Hindi lamang ito teknikal na pagtatalo, kundi isang tuwirang hamon sa ideya na sinasaklaw ng pederal na batas sa commodities ang buong larangan.

Ang nagpapabigat sa banggaang ito ay na parehong panig ay, sa magkakaibang paraan, tama—at hindi pa malinaw na nareresolba ng batas ang pagsasapawan. Nagpahiwatig minsan ang mga pederal na hukuman na malawak ang awtoridad ng CFTC sa derivatives. Ngunit matagal nang taglay ng mga estado ang malawak na kapangyarihan na i-regulate ang pagsusugal sa loob ng kanilang mga hangganan, at ngayon ay sinusubok nila kung hanggang saan umaabot ang kapangyarihang iyon sa mga crypto-native na produktong pampinansyal.

Ang resulta ay isang banggaan ng hurisdiksyon na napakataas ng taya. Kung manaig ang pederal na pananaw, maaaring magsama-sama ang prediction markets sa ilalim ng iisang balangkas ng regulasyon, na may mas malinaw na mga landas tungo sa pagsunod at paglawak. Kung magtagumpay ang mga estado, maaaring legal ang parehong produkto sa isang hurisdiksyon at ipinagbabawal sa iba, na may kasamang retroaktibong pananagutan sa ibabaw nito.

Nakahandang ilantad ng kasong ito ang tanong na iyon—at anumang sagot ang lumitaw ay huhubog hindi lamang sa prediction markets, kundi sa mas malawak na hangganan sa pagitan ng inobasyong pampinansyal at kapangyarihan ng estado sa pagpapatupad.

Ang Gastos ng (Inilalagay na) Hindi Pagsunod

Malawak ang hinihinging remedyo—at posibleng nakamamatay sa negosyo. Hindi lamang hinahangad ng New York na ipatigil ang mga platform na ito, kundi buwagin ang mga ito. Hinihiling ng reklamo ang disgorgement ng lahat ng kita, mga civil penalty na hanggang tatlong beses ng sinasabing mga nakuha, ganap na restitution sa mga user, at injunctive relief na maaaring epektibong magsara sa mga business line na sangkot.

Ngunit ang pinaka-kapansin-pansing exposure ay nasa kahilingan ng estado para sa mga statutory penalty na $100,000 bawat alok o pagtatangkang alok ng sports wagering. Kung ipapakahulugan na kasama ang bawat indibidwal na pusta, astronomikal ang pananagutan. Bilang sanggunian, ang Office of the Attorney General lamang ay umaalleges na naglagay ng 22,000 pusta sa Coinbase. Bagama’t hindi malinaw kung isasama sa bilang ng penalty ang mga pustang ginawa ng estado, ipinapakita ng numerong iyon ang isang pahapyaw lamang sa mga halagang kinahaharap ng Coinbase at Gemini.

Humakbang pa ang Estado, na humihiling ng isang ganap na accounting mula sa Coinbase at Gemini ng kanilang sinasabing mga operasyon sa pagsusugal, kabilang ang kabuuang mga pustang inilagay, mga pagkalugi ng customer, at lahat ng natanggap na kita. Ipinahihiwatig ng kahilingang iyon kung saan ito patutungo: hindi lamang pagpapatupad, kundi isang detalyadong rekonstruksiyong pampinansyal na idinisenyong sukatin—at sa huli ay bawiin—ang buong merkado.

Ano ang Dapat Gawin Kung Nawala ang Iyong Pera

Kung lumahok ka sa mga prediction market na ito at nagkaroon ng pagkalugi, maaari nitong direktang maapektuhan ang iyong mga karapatan. Kung nawalan ka ng pera sa prediction markets ng Coinbase o Gemini, makipag-ugnayan sa Kelman PLLC para sa libreng konsultasyon. Madalas na mabilis umusad ang mga kasong ito kapag nagsimula na ang pagpapatupad, at mahalaga ang maagang pagposisyon—lalo na kung may mga recovery pool o mga napagkasunduang resolusyon.

Ang artikulong ito ay orihinal na lumabas sa Kelman.law.