2 Paparating na Bitcoin Fork sa Agosto: Lahat ng Kailangan Mong Malaman

Ang isa ay isang iminungkahing soft fork na tinatawag na BIP-110. Ang isa naman ay isang planadong hard fork na tinatawag na eCash, na sinusuportahan ng Drivechain architect na si Paul Sztorc. Magkapareho sila ng medyo kahalintulad na timeframe. Hindi sila magkapareho ng mekanismo, layunin, o risk profile. Narito ang kumpletong paghimay kung ano ang bawat isa, paano nakaaapekto ang kasaysayan ng Bitcoin sa kung ano ang susunod na mangyayari, at kung ano ang dapat talagang gawin ng mga holder.

Soft Forks at Hard Forks, Ipinaliwanag nang Simple

Maaaring magbago ang mga patakaran ng Bitcoin sa dalawang estruktural na magkaibang paraan.

Ang soft fork ay naghihigpit sa umiiral na mga patakaran. Ito ay backward-compatible, ibig sabihin ang mga node na hindi nag-upgrade ay maaari pa ring makita ang mga bagong block bilang valid, kahit na ang mga bagong patakaran ay mag-reject ng ilang transaksyon na tinatanggap sana ng lumang patakaran. Nag-a-activate ang mga soft fork kapag sapat na bahagi ng network ang nag-adopt nito, at sa malinis na activation, nananatiling iisa ang chain.

Ang hard fork ay lumuluwag o nagbabago ng mga patakaran sa paraang hindi backward-compatible. Ang mga node na hindi nag-upgrade ay magre-reject ng mga block mula sa mga node na nag-upgrade, at kabaliktaran. Kapag hindi sabay-sabay gumalaw ang network, nahahati ito sa dalawang magkahiwalay na chain na may dalawang magkahiwalay na asset. Ang 2017 Bitcoin Cash (BCH) split ang pinakamalinaw na halimbawa. Ang Ethereum Classic (ETC), na isinilang mula sa 2016 DAO fork, ay isa pa.

Ang pagkakaibang iyon ang dahilan kung bakit ang BIP-110 ay teknikal na soft fork pa rin, kahit may kalakip na tunay na split risk, at kung bakit ang eCash ay hard fork sa disenyo, hindi dahil sa aksidente.

BIP-110: Ano ang Talagang Binabago Nito

Ang BIP-110, na tinatawag ding Reduced Data Temporary Softfork, ay isinulat ni Dathon Ohm. Tinutumbok nito ang uri ng data embedding na ginagamit ng Ordinals, inscriptions, at mga token na estilo ng BRC-20. Kasama sa rule set ang ilang partikular na restriksyon. Ang mga bagong scriptPubKeys na lampas 34 bytes ay magiging invalid, maliban sa OP_RETURN outputs hanggang 83 bytes. Ang mga data push at witness item na lampas 256 bytes ay magiging invalid. Iba-block ang paggastos (spending) ng undefined witness o Tapleaf versions. Nililimitahan ang Taproot annexes at oversized control blocks, kasama ang ilang Tapscript opcode gaya ng OP_SUCCESS, OP_IF at OP_NOTIF.

Ipi-preserve ng proposal ang mga UTXO na nalikha bago ang activation, kaya ang mga coin na umiiral na ay maaari pa ring gumalaw sa ilalim ng lumang mga patakaran. Dinisenyo rin itong pansamantala. Ang active_duration na nakasaad sa spec ay humigit-kumulang isang taon, kusang mag-e-expire sa halip na maging permanenteng bahagi ng consensus rules ng Bitcoin.

Gumagamit ang activation ng binagong BIP9 deployment na may 55% signaling threshold, mas mataas kaysa 95% bar na ginamit sa mga nakaraang soft fork ngunit nangangailangan pa rin ng malawak na buy-in ng mga miner. Walang time-based timeout. Itinatakda ng spec ang maximum activation height malapit sa Setyembre 1, 2026, at may kasamang mandatory signaling window bago ang lock-in, na inaasahang magsisimula bandang block 961,632, humigit-kumulang Agosto 8. Ang mga block na hindi magsi-signal sa window na iyon ay ire-reject ng mga enforcing node, na naggagarantiya ng lock-in nang hindi lalampas sa block 963,648 at rule activation sa 965,664, ayon sa mismong teksto ng proposal.

Ang Signaling Paradox

Dito nagiging nakalilito para sa sinumang sumusubaybay sa mga numero. Mababa ang public miner signaling para sa BIP-110. Ipinakita ng BGeometrics data na nasa 2% hanggang 3% ang daily signaling noong unang bahagi ng Hunyo. Ang cumulative signaling ay nasa humigit-kumulang 0.42% hanggang Hulyo 2, mula sa 9,066 block na na-track mula Mayo 1. Sa nakalipas na ilang araw, tumaas ito na may overall rate na 0.83%. Hindi rin pare-pareho ang mga node-level figure.

Ang mga unang pagtataya ay naglagay ng reachable-node signaling sa humigit-kumulang 2.38%, habang ang hiwalay na pagsukat na gumagamit ng mas malawak na depinisyon ng “all known nodes” ay naglagay ng numero na mas malapit sa 14% hanggang 23%. Ipinunto na maaaring ma-inflate ang public node counts dahil sa methodology ng pagsukat at maging sa murang Sybil-style duplication, at maaaring hindi rin ito sumasalamin sa tunay na economic weight.

Hindi nangangahulugang mababang panganib ang mababang signaling. Ang split risk ay hindi lang tungkol sa porsiyento ngayon. Tungkol ito sa kung ano ang mangyayari kapag hindi nagkasundo ang mga miner, exchange, wallet, at malalaking holder kapag dumating na ang mandatory-signaling window sa Agosto. Naniniwala ang ilang nagmamasid na ang BIP-110 ay isang soft fork na may mas mataas na panganib ng pansamantala o tuloy-tuloy na chain split mismo dahil ito ay pinagtatalunan. Iyon ang paradox: manipis ang nakikitang suporta, pero ang mekanismo ay lumilikha pa rin ng tunay na coordination event na may potensyal para sa disruption.

Ipinapakita ng sentiment sa X na nahahati ang debate sa mga pamilyar na linya. Ang mga sumusuporta, na kadalasang nagpapatakbo ng Knots software, ay itinuturing ang BIP-110 bilang pagwawasto sa mga insentibo na na-distort ng mga naunang pagbabago sa relay-policy, at tumutukoy sa mga simulation na nagsasabing maaaring salain ng mga patakaran ang makabuluhang bahagi ng mga non-monetary transaction habang pinananatili ang lahat ng kilalang financial use case. Ipinagtanggol ito ni Luke Dashjr bilang pagbabalik sa protocol sa halip na bagong censorship.

Tumututol naman ang mga kritiko na hindi dapat nasa consensus ang policy-level filtering, na ang mababang threshold ay nagpapataas ng posibilidad ng split sa paraang iniwasan ng mga nakaraang soft fork, at na ang BIP-110 ay nagtatakda ng precedent para sa mga susunod pang contentious na pagbabago. Tandaan na ang paglalathala ng isang BIP sa loob ng BIPs repository ng Bitcoin ay hakbang para sa pag-archive, hindi ebidensya ng kasunduan ng ecosystem—isang pagkakaibang tahasang binabanggit ng repository mismo.

eCash: Isang Sadyang, Hiwalay na Chain

Ang eCash project ni Paul Sztorc ay hindi sinusubukang baguhin ang Bitcoin mula sa loob. Gumagawa ito ng bagong chain na iiral kahit kilalanin man o hindi ng umiiral na imprastruktura ng Bitcoin. Naka-iskedyul ang split sa Bitcoin block 964,000, na may mga pagtatayang tumuturo sa Agosto 21 bandang 15:00 UTC. Ang mga kasalukuyang bitcoin holder ay makatatanggap ng katumbas na eCash balance sa snapshot na iyon, at may iniulat na planong coin-splitter tool para paghiwalayin ang dalawang asset pagkatapos.

Ang pangunahing idagdag ng chain ay Drivechain functionality, na binuo sa BIP-300 at BIP-301. Inilalarawan ng BIP-300 ang hashrate escrows, at inilalarawan ng BIP-301 ang blind merged mining, mga mekanismong nagpapahintulot sa mga Bitcoin-like sidechain na umandar na may ibang security model. Ang mga materyal na kaugnay sa launch ay naglalarawan ng maraming sidechain na planong maging live o iminungkahi sa activation.

Dahil hindi kailangan ng eCash ang pag-apruba ng Bitcoin para umiral, ang tunay na bukas na tanong ay hindi kung mailulunsad ba ito. Ang tanong ay kung ililista ba ito ng mga exchange, kung gagawa ba ang mga wallet ng ligtas na tooling sa paligid nito, at kung hihila ba ito ng sapat na partisipasyon para maging mahalaga kapag live na.

Paano Hinawakan ng Mga Wallet at Exchange ang Mga Nakaraang Fork

Naranasan na ng Bitcoin ang mga contentious split noon, at ang historical record ay nagbibigay ng medyo malinaw na pananaw kung paano karaniwang tumutugon ang malalaking service provider.

Sa mga naunang fork event, karaniwang sinasabi sa mga wallet user na mananatiling ligtas ang kanilang orihinal na coin, ngunit kailangan ng pag-iingat bago ilipat ang mga asset sa nagkakalabang chain. Ang pangunahing alalahanin ay replay risk, kung saan ang isang transaksyon sa isang chain ay maaaring kopyahin sa isa pa kung ang split ay walang maayos na proteksyon. Kapag nailagay na ang replay protection sa mga naunang fork at nagpakita ng sapat na stability ang competing network, nagdagdag ng suporta ang ilang provider, habang ang iba ay nanatiling nasa gilid.

Karaniwang mas maingat ang mga malalaking exchange. Sa halip na agad kilalanin ang parehong panig ng split, pinapahinto nila ang deposits at withdrawals, tinitingnan kung aling chain ang humihila ng mas maraming hashpower at confirmations, at naghihintay ng mga palatandaang hindi nakararanas ang network ng malalaking reorganization. Sa ilang kaso, dumating lang ang suporta para sa mas mahinang chain nang mas huli, at kung minsan ay supporta lang sa withdrawal sa halip na full trading.

Ang mas malawak na pattern ay pare-pareho sa maraming fork cycle. Ihinto muna. Hayaan munang lumitaw ang dominant chain. Ibalik ang mga serbisyo nang pili-pili kapag humupa na ang replay at reorganization risks. Ang mga minority chain, kapag sinuportahan man, ay kadalasang dumarating nang huli, may limitadong functionality, at walang garantiya ng pangmatagalang suporta mula sa exchange.

Bakit Iba ang Kapaligiran sa 2026

Nangyari ang 2017 fork wars sa merkado na halos puro retail at self-custodial. Hindi na iyon totoo ngayon. Ang IBIT, ang Ishares Bitcoin Trust exchange-traded fund (ETF) ng Blackrock, ay nag-ulat ng $44.95 bilyon sa net assets hanggang Hulyo 2, 2026. Iniulat ng Strategy na may hawak itong 847,363 bitcoin hanggang Hunyo 5.

Sinasabi ng prospectus ng IBIT na naka-file sa SEC na ang trust ay permanente at hindi na mababawi pang tatalikuran ang incidental rights sa forked o airdropped assets maliban kung pahihintulutan ng isang pagbabago sa SEC rule sa hinaharap. Ibig sabihin, ang malaking bahagi ng institutional bitcoin exposure ay istruktural na hindi dadaan sa alinmang fork, anuman ang mangyari onchain. Sinabi rin ng Coinbase na ang custody product nito ay historikal na sumusuporta ng mas maraming fork asset kaysa sa retail exchange nito, na nangangahulugang maaaring magkaiba sa praktika ang institutional at retail na paghawak sa parehong kaganapan.

Para sa BIP-110, pinapataas ng institutional layer na iyon ang taya ng isang magulong split lampas sa retail wallet lang, at umaabot sa ETF pricing, custody attestations, at creation at redemption operations. Para sa eCash, kabaligtaran ang dynamic. Kung ang malaking bahagi ng bitcoin ay nasa likod ng mga wrapper na istruktural na hindi maaaring ipasa ang bagong asset, maaaring mailunsad ang eCash na may mas kaunting mobile na economic participation kaysa sa retail-driven fork noong 2017.

Ano ang Dapat Talagang Gawin ng Mga Self-Custody Holder

Para sa BIP-110, walang bagong asset na ika-claim sa isang malinis na activation, kaya ang mga kaugnay na panganib ay compatibility at settlement confusion kung maging magulo ang window sa Agosto. Ang mga holder na gumagamit ng specialized Taproot constructions o miniscript wallet ay dapat kumpirmahin ang compatibility bago ang mandatory signaling window.

Para sa eCash, ang self-custody bago ang snapshot ang tanging maaasahang paraan para mapanatili ang opsyong hawakan ang bagong asset, dahil maaaring piliin ng mga exchange at ETF wrapper na huwag itong i-credit. Ang sinumang nag-iisip mag-claim ay dapat maghintay ng beripikadong wallet support at kumpirmadong replay protection sa halip na magmadali sa unang araw, at sundin ang parehong pag-iingat na ginawa ng maraming negosyo noong 2017.

Ano ang Susunod na Mangyayari

Hindi pinagtatalunan ang mga basic classification. Ang BIP-110 ay isang soft fork. Ang eCash ay isang planadong hard fork. Ang nananatiling bukas, hanggang Hulyo 6, 2026, ay operational: kung mananatiling mababa ang signaling ng BIP-110 hanggang Agosto, kung may magbabago ng posisyon ang alinmang pangunahing mining pool o exchange, kung mailulunsad ang eCash na may mapapatunayang replay protection, at kung aling mga custodian o wrapper ang pipiling suportahan, ipagsawalang-bahala, o legal na i-disclaim ang anumang lalabas mula sa alinmang kaganapan.