Ipinunto ni Saylor na ang tunay na panganib ng hakbang na ito ay ang pagpapawalang-bisa sa mga transaksyong kasalukuyang balido, kahit pa nagbabayad ang mga ito ng mining fees. Binigyang-diin din niya na hindi naman kasalukuyang problema ang spam para sa network ng Bitcoin.
'110 Bagay na Mas Mapanganib': Binatikos ni Michael Saylor ang Kontrobersyal na Anti-Spam Fork ng Bitcoin
ISINULAT NI
IBAHAGI
Mga Pangunahing Punto
- Tumutol si Saylor sa BIP-110 fork, nagbabala na ang pagbabago sa consensus para pigilan ang spam ay nagtatakda ng mapanganib na precedent.
- Kritikal si Adam Back sa BIP-110, sinabing ang mga anti-spam na patakaran ay salungat sa malaya, walang pahintulot na pera.
- Sinusuportahan ng mga purist ang fork para hadlangan ang hindi monetariyong datos, habang hinuhulaan ng mga kritiko ang maliit na pangmatagalang epekto.
Tinawag ni Michael Saylor ang BIP-110 na ‘Mapanganib’
Habang papalapit ang pag-activate ng Bitcoin Improvement Proposal-110 (BIP-110), isang tinatawag na anti-spam fork para sa Bitcoin, mas dumarami ang mga personalidad sa industriya na kumukuha ng kritikal na posisyon tungkol sa posibleng epekto nito sa mas malawak na Bitcoin ecosystem.
Si Michael Saylor, executive chairman at co-founder ng Strategy, ang pinakamalaking corporate holder ng BTC, ay nagpahayag ng kanyang mga pangamba tungkol sa nalalapit na fork, na nagmumungkahi na “pansamantalang limitahan ang laki ng mga data field sa antas ng consensus, upang itama ang mga baluktot na insentibong dulot ng pag-standardize ng suporta para sa arbitrary na datos,” gaya ng nakasaad sa website nito.
Sa social media, iginiit ni Saylor na may “110 bagay na mas mapanganib sa Bitcoin kaysa spam,” at binalewala ang pangunahing isyung nais ituwid ng mga tagasuporta ng BIP-110, kabilang si Luke Dashjr ng Ocean Mining, sa pamamagitan ng pansamantalang pagpapatupad na ito.
Binibigyang-diin ang posibleng pagkakawatak-watak na maidudulot nito sa bitcoin ecosystem, iginiit ni Saylor na ang BIP-110 ay “ginagawang pagbabago sa consensus ang isang alitan tungkol sa spam na magpapawalang-bisa sa ilang transaksyong kasalukuyang balido at nagbabayad ng fee.”
“Ang precedent na iyon ang panganib. Dapat ilaan natin ang ating enerhiya sa mga banta na talagang mahalaga,” pagtatapos ni Saylor, na sumang-ayon sa naunang post ng Hashcash pioneer na si Adam Back, na tinuring ang mga layunin ng fork na ito bilang “walang matibay na batayan” at “matinding salungat sa malaya at cypherpunk na permissionless na pera.”
“Nakakalungkot kung mawalan ang bitcoin ng mga tao na nadismaya dahil lang sa simpleng kakulangan ng pag-unawa sa kung ano ang nangyayari,” pagtatapos ni Back.
Bagama’t ang kanyang posisyon ay nakakuha ng pagsisiyasat mula sa ilang bitcoin purist, na ipinagtatanggol ang mga ideyal ng “bitcoin bilang pera” at tinatanggihan ang anumang hindi monetariyong paggamit ng network, naging consistent si Saylor sa kanyang pagtutol sa hakbang na ito, na lalo pang nagpaigting sa mainit na debate tungkol sa kontrobersyal na fork na ito.
Noong Hulyo 9, sinabi ni Saylor na hindi problema ang spam para sa network ng bitcoin sa kasalukuyan at ipinaalala na mababa ang transaction fees, na nagpapadali sa paglipat ng pondo sa buong mundo. “Palaging nalulutas ng malayang merkado ang mga hamon sa blockspace ng Bitcoin,” pagtataya niya noong panahong iyon.
Makikita pa kung magkakaroon ng makabuluhang epekto ang BIP-110 sa mga patakaran ng bitcoin sa hinaharap, o kung sa huli ay magiging isang “nothingburger” lamang ito, gaya ng hinuhulaan ni Casa CSO Jameson Lopp.
Ang artikulong ito ay isinalin mula sa Ingles gamit ang AI. Ang orihinal na bersyon sa Ingles ang opisyal na pinagmumulan; maaaring maglaman ng mga kamalian ang mga awtomatikong pagsasalin, lalo na sa legal at regulatoryong terminolohiya.
