ขัดแย้งใน Ledger ใครจ่าย-ใครได้ประโยชน์ ดันใช้ระบบ Multisig

ผู้ใช้บิตคอยน์ที่มีความรู้ทางเทคนิคได้ใช้การตั้งค่ากระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์แบบมัลติเวนเดอร์ มัลติซิก มาหลายปีแล้ว ปัจจุบัน หลังจากวิกฤต Coldcard เมื่อฤดูร้อนที่ผ่านมา และปัญหาที่ส่งผลกระทบต่อ Ledger และผู้ใช้ในเดือนนี้ วิธีการนี้กำลังได้รับความสนใจจากกลุ่มผู้ใช้ที่กว้างขึ้น โดยวิธีการนี้รวมฮาร์ดแวร์จากผู้ผลิตต่าง ๆ เข้าด้วยกันในการตั้งค่ากระเป๋าเงินแบบมัลติซิกเนเจอร์

ตัวอย่างเช่น ในระบบ 2-of-3 จะมีการสร้างกุญแจสามชุดบนอุปกรณ์สามเครื่องที่แตกต่างกัน และจำเป็นต้องใช้สองกุญแจเพื่อลงนามธุรกรรม หากอุปกรณ์หนึ่งถูกบุกรุก ผู้ร้ายจะมีกุญแจเพียงหนึ่งชุดเท่านั้น และยังคงไม่สามารถขโมยบิตคอยน์ของคุณได้ แม้ว่าคุณควรเปลี่ยนกุญแจนั้นทันทีก็ตาม วิธีนี้จะช่วยปกป้องผู้ใช้ได้ทั้งในกรณีของ Coldcard และ Ledger ตราบใดที่อุปกรณ์อื่น ๆ มาจากผู้ผลิตที่แตกต่างกัน และผ่านช่องทางการขายที่ต่างกัน ดังที่กรณีของ Ledger ได้แสดงให้เห็น

การบุกรุกอุปกรณ์ทั้งหมดเพื่อโอนบิตคอยน์จากกระเป๋าเงินมัลติซิก (multisig wallet) จะต้องการการโจมตีที่มีการประสานงานอย่างสูง ตัวอย่างเช่น ผู้โจมตีอาจมุ่งเป้าไปที่อุปกรณ์สามเครื่องที่ซื้อจากผู้จำหน่ายเดียวกัน ซึ่งอาจมีการแทรกแซงกระเป๋าเงินเอง หรือตกเป็นเหยื่อของการโจมตีในห่วงโซ่อุปทาน ผู้จำหน่าย Ledger ที่ถูกแทรกแซงอย่าง Cryptobilis ยังขาย Trezor, Tangem, Safepal และอุปกรณ์อื่น ๆ ด้วย จนถึงขณะนี้ มีเพียงอุปกรณ์ Ledger เท่านั้นที่ได้รับการยืนยันว่าถูกดัดแปลง นั่นคือเหตุผลที่วิธีที่ปลอดภัยที่สุดคือการซื้อกระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์โดยตรงจากผู้ผลิต อย่างไรก็ตาม แม้สิ่งนี้จะช่วยลดความเสี่ยง แต่ก็ไม่สามารถขจัดความเสี่ยงได้ทั้งหมด

‘ควรกลายเป็นมาตรฐาน’

"การทอยลูกเต๋าคงไม่ช่วยผู้เสียหายจากการโจมตีห่วงโซ่อุปทานของ Ledger ได้ แต่ระบบมัลติเวนเดอร์ มัลติซิก (multivendor multisig) จะช่วยได้อีกครั้ง" Kevin Loaec ซีอีโอของ Wizardsardine ผู้พัฒนาวอลเล็ต Bitcoin Liana ได้โพสต์บน X

"ระบบมัลติซิกจากหลายผู้ผลิตควรกลายเป็นมาตรฐาน แต่ละผู้ลงนามควรมีระบบฮาร์ดแวร์/ซอฟต์แวร์ที่แยกจากกันอย่างสมบูรณ์จากผู้ลงนามอื่น ๆ" ผู้พัฒนาวอลเล็ท Nunchuk กล่าวเพิ่มเติม พร้อมชี้ว่า "การตั้งค่าใด ๆ ที่พึ่งพาระบบฮาร์ดแวร์/ซอฟต์แวร์เดียวหรือผู้ผลิตเดียว ควรถือว่ามีความเสี่ยง"

ทั้ง Liana และ Nunchuk กำลังพัฒนาโซลูชันมัลติซิกของตนเองเพื่อช่วยผู้ใช้รวมอุปกรณ์ต่าง ๆ เข้าด้วยกัน อย่างไรก็ตาม โซลูชันเหล่านี้ยังไม่รองรับกระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์ทั้งหมดที่มีอยู่ในตลาด

ผู้จ่ายและผู้รับ

หากระบบมัลติซิกแบบหลายผู้ผลิตกลายเป็นมาตรฐาน ผู้ใช้อุปกรณ์เดียวอาจต้องเผชิญกับค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม แต่การลงทุนนี้อาจให้ผลตอบแทนในระยะยาว ตัวอย่างเช่น กระเป๋าเงิน Ledger มีราคาขายปลีกอยู่ที่ $59-399 กระเป๋าเงิน Trezor อยู่ที่ $59-249 และอุปกรณ์ BitBox อยู่ที่ $167-196 อีกตัวเลือกหนึ่งคืออุปกรณ์ Bitkey ของ Block ซึ่งมีราคา $250 และเสนอโซลูชันมัลติซิกโดยไม่ต้องใช้ประโยคเมล็ด

Bitkey กระจายกุญแจสามชุดไปยังกระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์ อุปกรณ์มือถือของผู้ใช้ และเซิร์ฟเวอร์ Bitkey แม้ระบบนี้จะปลอดภัยกว่าการตั้งค่าลายเซ็นเดียว แต่ผู้ใช้ยังคงต้องเชื่อมั่นว่าโซลูชันจากผู้ผลิตเดียวจะทำงานตามที่ตั้งใจไว้

หากผู้ใช้เร่งรีบสร้างระบบมัลติซิกจากหลายผู้ผลิต ผู้ผลิตกระเป๋าฮาร์ดแวร์อาจเห็นการเพิ่มขึ้นโดยตรงในยอดขาย Bitcoin.com News ได้รายงานแล้วว่าผู้ผลิตบางรายเห็นยอดขายพุ่งสูงขึ้นหลังวิกฤต Coldcard แนวโน้มนี้อาจเปลี่ยนการแข่งขันระหว่างผู้ผลิตด้วย เนื่องจากผู้ใช้จะไม่มองหา "กระเป๋าฮาร์ดแวร์ที่ดีที่สุด" เพียงตัวเดียวอีกต่อไป

ผู้ได้รับประโยชน์อื่น ๆ ที่อาจเกิดขึ้น ได้แก่ ผู้ให้บริการโซลูชันมัลติซิก เช่น Liana และ Nunchuk บริษัทอย่าง Casa และ Unchained ซึ่งเสนอโซลูชันมัลติซิกแบบร่วมมือกัน ก็อาจเห็นฐานผู้ใช้เติบโตขึ้นได้เช่นกัน พวกเขายังอาจกลายเป็นช่องทางการขายที่สำคัญยิ่งขึ้นสำหรับผู้ผลิตกระเป๋าฮาร์ดแวร์ Casa ไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่าบริษัทเสนอวอลเลตประเภทใดให้กับผู้สมัครแผน Premium และ Private Client ซึ่งมีค่าใช้จ่ายระหว่าง $2,100 ถึง $7,500 ต่อปี Ledger เคยกล่าวว่าพวกเขา "ทำงานร่วมกับ Unchained อย่างใกล้ชิดเพื่อตรวจสอบและปรับปรุงวิธีการใช้ระบบมัลติซิกของเรา ผ่านการร่วมมือแบบโอเพนซอร์ส"

ความกังวลต่อระบบมัลติซิก vs. ความกังวลต่อการสูญเสียบิตคอยน์

อย่างไรก็ตาม หลังจากวิกฤต Coldcard Charles Guillemet CTO ของ Ledger ได้เตือนว่า “Multisig ไม่ใช่คำตอบที่ถูกต้องโดยอัตโนมัติ” เนื่องจากมันเพิ่มความซับซ้อน ซึ่งทำให้ความเสี่ยงในการสูญเสียเงินเพิ่มขึ้น Guillemet เสนอให้ใช้โซลูชัน miniscript แทน ซึ่งจะช่วยให้ผู้ใช้สามารถกำหนดกฎง่ายๆ สำหรับวิธีการใช้จ่ายบิตคอยน์ของพวกเขาได้ รวมถึงผ่านธุรกรรมมัลติซิกด้วย ณ เวลาที่เขียนบทความนี้ Guillemet ยังไม่ได้โพสต์อะไรเกี่ยวกับเหตุการณ์ Cryptobilis เลย

ดังนั้น Multisig แบบหลายผู้ให้บริการอาจดูซับซ้อนยิ่งขึ้นสำหรับผู้ใช้บิตคอยน์และคริปโตส่วนใหญ่ ความนิยมของแนวโน้มนี้จะขึ้นอยู่กับหลายปัจจัย ปัจจัยสำคัญคือว่าการโจมตีที่เกิดขึ้นซ้ำๆ จะเพิ่มความกลัวของผู้ใช้ต่อการสูญเสียบิตคอยน์มากพอที่จะบังคับให้ผู้ที่ยังต้องการเก็บรักษา BTC ของตนเองด้วยตนเอง ต้องเรียนรู้วิธีตั้งค่ากระเป๋าเงิน Multisig แบบหลายผู้ให้บริการหรือไม่

คำถามอีกประการคือ อุตสาหกรรมบิตคอยน์และสินทรัพย์คริปโตโดยรวมจะช่วยเหลือผู้ใช้เหล่านี้ด้วยโซลูชันที่ดีขึ้น ใช้งานง่ายขึ้น และมีความเสี่ยงน้อยลงได้อย่างไร หรืออีกทางหนึ่ง ผู้ใช้อาจหันไปใช้โซลูชันการเก็บรักษาแบบมีผู้ดูแล (custodial) หรือเครื่องมือการลงทุน เช่น ETF มากขึ้น

สุดท้ายแล้ว ตามคำกล่าวที่ว่า ไม่มีโซลูชันการเก็บรักษาบิตคอยน์หรือกระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์ใดที่ดีที่สุดเพียงอย่างเดียว มีแต่การแลกเปลี่ยนข้อดีและข้อเสียเท่านั้น และการเลือกที่ถูกต้องขึ้นอยู่กับความต้องการและความสามารถทางเทคนิคของคุณ