คณะกรรมการการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าสินค้าโภคภัณฑ์ (CFTC) ได้ส่งกฎสองข้อไปยังทำเนียบขาว ซึ่งจะปรับเปลี่ยนนิยามทางกฎหมายของสัญญาแลกเปลี่ยน (swap) นิยามดังกล่าวเป็นประเด็นหลักในข้อพิพาทระหว่างตลาดการคาดการณ์กับรัฐบาลท้องถิ่น กฎข้อหนึ่งจะนำสัญญาเหตุการณ์ (event contracts) เข้ามาอยู่ในนิยามดังกล่าว ส่วนอีกข้อจะแยกการพนันแบบคาสิโน (casino-style gambling) ออกจากนิยามนั้น แม้ยังไม่มีข้อความทางกฎหมายอย่างเป็นทางการ แต่ข้อเสนอนี้เองก็แสดงให้เห็นถึงแนวคิดของหน่วยงานอย่างชัดเจน
CFTC ต้องการให้สัญญาเหตุการณ์ถูกกำหนดให้เป็นสัญญาสวอป แต่ไม่ใช่เกมคาสิโน
เขียนโดย
แชร์
จุดสำคัญ
- CFTC ได้ส่งกฎสองข้อไปยังทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 28 กันยายน เพื่อกำหนดนิยามทางกฎหมายของสัญญาสวอปใหม่
- กฎข้อหนึ่งจะเพิ่มสัญญาเหตุการณ์เข้าไปในนิยาม ส่วนอีกข้อจะยกเว้นการพนันแบบคาสิโน และจะมีผลบังคับใช้ทันทีเมื่อประกาศ
สองกฎ แต่ยังไม่มีข้อความ
ตามบันทึกการทบทวนกฎระเบียบของสำนักงานข้อมูลและกิจการกำกับดูแล (OIRA) ของทำเนียบขาว ทั้งสองกฎได้รับการส่งถึงเมื่อวันที่ 28 กันยายน กฎแรก คือ ข้อเสนอกฎที่มีชื่อว่า "การกำหนดความหมายเพิ่มเติมของ 'สวอป' เพื่อรวมสัญญาเหตุการณ์" จะเปิดรับความคิดเห็นจากสาธารณะก่อนที่จะมีผลบังคับใช้
ข้อที่สอง คือ กฎระเบียบขั้นสุดท้ายชั่วคราวที่ตัด "ผลิตภัณฑ์การพนันแบบคาสิโน" ออก จะมีผลบังคับใช้ทันทีหลังการประกาศ และจะรับฟังความคิดเห็นในภายหลัง คณะกรรมการการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์และสัญญาซื้อขายล่วงหน้า (CFTC) ไม่ได้ระบุว่าข้อใดมีนัยสำคัญทางเศรษฐกิจ และทั้งสองรายการนี้ไม่มีข้อความของกฎระเบียบหรือคำอธิบายว่าอะไรถือเป็นผลิตภัณฑ์แบบคาสิโน
กฎหมายระดับสหพันธรัฐให้ CFTC มีอำนาจศาลเฉพาะเหนือสัญญาแลกเปลี่ยน (swaps) ที่ซื้อขายบนตลาดแลกเปลี่ยนที่จดทะเบียนกับหน่วยงาน – จึงทำให้การกำหนดประเภทนี้มีความสำคัญ ตลาดการคาดการณ์ เช่น Kalshi โต้แย้งว่าสัญญาด้านกีฬาของพวกเขาเป็นสัญญาแลกเปลี่ยน (swaps) ซึ่งจะทำให้พวกเขาอยู่นอกเหนือการควบคุมของหน่วยงานกำกับดูแลการพนันระดับรัฐ CFTC ภายใต้การนำของประธาน Michael Selig ได้สนับสนุนจุดยืนดังกล่าวและได้ฟ้องร้องรัฐอย่างน้อยเก้ารัฐเกี่ยวกับความพยายามที่จะขัดขวางสัญญาดังกล่าว.
ศาลยังไม่ได้ตัดสินประเด็นนี้อย่างชัดเจน ศาลอุทธรณ์เขตที่สามได้ตัดสินให้ Kalshi ชนะคดีกับรัฐนิวเจอร์ซีในเดือนเมษายน ส่วนศาลอุทธรณ์เขตที่เก้าได้ตัดสินให้รัฐเนวาดาชนะคดีในเดือนสิงหาคม. เมื่อวันที่ 25 กันยายน สามวันก่อนที่กฎระเบียบจะถึงทำเนียบขาว คณะผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์เขตที่หกได้มีมติเป็นเอกฉันท์ว่า สัญญาด้านกีฬาของ Kalshi ไม่ใช่สัญญาแลกเปลี่ยน (swaps) คณะผู้พิพากษาพบว่าการแข่งขันกีฬาขาดผลทางการเงินโดยธรรมชาติที่กฎหมายกำหนด รัฐนิวเจอร์ซีย์ได้ขอให้ศาลฎีกาตัดสินเพื่อยุติความขัดแย้งนี้
การกำหนดนิยามใหม่อาจไม่สามารถยุติข้อพิพาทได้ด้วยตัวเอง ในคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์เขตที่หก ศาลได้วินิจฉัยในทางเลือกว่า “แม้จะสมมติว่าสัญญาจัดงานกีฬาของ Kalshi เป็นสัญญาแลกเปลี่ยน (swaps)” กฎหมายของรัฐบาลกลางก็ไม่ได้มีผลบังคับใช้เหนือกฎหมายการพนันของรัฐโอไฮโอหรือรัฐเทนเนสซี ทั้งโดยชัดแจ้งหรือโดยนัย”
ข้อยกเว้นสำหรับคาสิโนช่วยตอบข้อกังวลที่ถูกยกขึ้นในคดีเดียวกันนี้ โดยศาลอุทธรณ์เขตที่ 6 ซึ่งตัดสินไม่เข้าข้าง Kalshi ได้เตือนว่า การตีความนิยามของ swap อย่างกว้างขวาง “อาจครอบคลุมแทบทุกประเภทของการเดิมพันที่อาจมีอยู่ รวมถึงเกมคาสิโนแบบดั้งเดิมและการจับสลากเพื่อการกุศล”
ยังมีปัญหาด้านขั้นตอนด้วย: พระราชบัญญัติ Dodd-Frank สั่งให้ CFTC และคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) ร่วมกันกำหนดนิยาม "สวอป" ให้ชัดเจนยิ่งขึ้น โดยปรึกษากับธนาคารกลางสหรัฐ (Federal Reserve) แต่ทั้งสองรายการของ OIRA ระบุชื่อเพียง CFTC เท่านั้น ในเดือนมิถุนายน หน่วยงานทั้งสองได้ออกคำขอความคิดเห็นร่วมเกี่ยวกับนิยามของตราสารอนุพันธ์ ในขณะนั้น ประธาน SEC พอล แอตกินส์ (Paul Atkins) กล่าวว่า การชี้แจง "ล่าช้ามานานแล้วเกี่ยวกับปัญหาการนิยามใน Title VII รวมถึงผลิตภัณฑ์ที่อิงกับเหตุการณ์" เมื่อ OIRA เสร็จสิ้นการทบทวน CFTC จึงสามารถเผยแพร่กฎระเบียบใน Federal Register ได้
บทความนี้แปลจากภาษาอังกฤษโดยใช้ AI เวอร์ชันภาษาอังกฤษต้นฉบับเป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ การแปลอัตโนมัติอาจมีความไม่ถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคำศัพท์ทางกฎหมายและข้อบังคับ
