EIF:s megawatt-bedömning: Inte alla bitcoin-gruvor är redo för AI

Denna artikel publicerades först i Miner Weekly, ett veckovis nyhetsbrev från Blocksbridge Consulting som sammanställer de senaste nyheterna inom energi, databehandling, infrastruktur och dataanalys från The Energy Mag. Originalartikeln kan läsas här.

Under EIF:s paneldiskussioner återkom elproducenter, energibolag, utvecklare av datacenter, gruvföretag, investerare och beslutsfattare gång på gång till samma fysiska begränsningar: elproduktion, köer för nätanslutning, överföring, transformatorstationer, kylning, leveranstider för utrustning, kapital, tillstånd och allmänhetens stöd. Efterfrågan på datorkraft må börja med modeller och chip, men för att kunna leverera den krävs i slutändan elektroner på en specifik plats, enligt en tidsplan som är kommersiellt användbar.

Ingen enskild del av energisektorn kan lösa det problemet på egen hand. Elbolagen ombeds att hantera belastningar i en skala och med en hastighet som de inte är byggda för att klara av. Utvecklare av förnybar energi behöver kunder för den produktion som annars skulle behöva begränsas. Elproducenter behöver förtroende för att den nya efterfrågan kommer att stödja investeringar i elproduktion. Datacenteroperatörer behöver säker kapacitet och redundans. Investerare vill ha avtal som kan stödja infrastruktur för miljarder dollar. Lokala myndigheter och invånare vill ha trovärdiga svar om avgifter, vatten, buller, skatter och arbetstillfällen.

Bitcoin-mining har kommit in i den bredare diskussionen som en av flera broar mellan energi och databehandling. Miners har under flera år letat upp underutnyttjad elkapacitet, distribuerat modulära belastningar och begränsat verksamheten när elnätet blir överbelastat. Den erfarenheten ger vissa operatörer ett försprång när AI-utvecklare letar efter områden med tillgång till el.

Men EIF:s övergripande budskap var att kontrollen över en nätanslutning bara är början. En tomt med elförsörjning blir inte automatiskt en finansierbar AI-campus. Det kan fortfarande saknas fiber, kylning med hög densitet, överföringskapacitet, utrustning, tillstånd, en kreditvärdig hyresgäst eller samtycke från samhället.

”Fysisk infrastruktur behöver också social infrastruktur”, sa Nishant Sharma, grundare av EIF och Blocks Bridge, när han beskrev behovet av allmänhetens förtroende och samhällsengagemang parallellt med utbyggnaden av elnätet.

Denna distinktion börjar sortera marknaden. Vissa energiprojekt kommer att stödja hyperskaliga AI-campus. Andra kan vara bättre lämpade för distribuerad inferens, flexibel bitcoin-mining, nätjänster eller industriell efterfrågan bakom mätaren. Vissa kommer att förbli mest värdefulla som el- och marktillgångar för en annan utvecklare att bygga på.

EIF presenterade därför inte så mycket en enskild prognos som en karta över den framväxande kombinationen av datorkraft och energi – och över de flaskhalsar som kan avgöra vem som tillvaratar dess värde.

Gruvdriftens plats i den större energiförändringen

Alexander Neumüller från Cambridge Centre for Alternative Finance presenterade preliminära resultat från nästa utgåva av Cambridges forskning om digital mining. Han sade att den underliggande undersökningen omfattade mer än hälften av den globala bitcoin-miningverksamheten.

Bland de preliminära resultaten som presenterades vid EIF:

• Den uppskattade årliga elförbrukningen för mining ökade till cirka 190 terawattimmar, från 138 TWh, mellan juni 2024 och december 2025.
• De uppskattade utsläppen ökade till cirka 48 miljoner ton koldioxidekvivalenter, från cirka 40 miljoner.
• Den uppskattade andelen koldioxidsnåla energikällor i gruvdriftens elmix ökade till *59,4 %*, från 52,4 %.
• Cirka 10 % av de tillfrågade uppgav att de redan hade avsatt en del av sin elkapacitet till AI eller accelererad databehandling.
• Mer än 40 % av de återstående respondenterna uppgav att de aktivt utforskade diversifiering mot AI eller HPC.
• Nästan nio av tio respondenter förväntade sig att diversifiering mot AI/HPC skulle bli ett strategiskt tema för branschen.

Presentationen speglade branschens ambivalens. Gruvföretagen vill ha en ytterligare intäktskälla, men många vill inte att den ska destabilisera den gruvverksamhet som från början gav dem deras elportfölj.

Det fysiska lagret är affären

Mike Alfred, grundare och managing partner på Alpine Fox, använde sitt EIF-samtal vid brasan för att förklara varför han tror att gruvföretag med stora energiresurser omvandlas till investeringar i AI-infrastruktur.

”Jag tror att vi har 20 eller 30 riktigt bra år framför oss för att bygga upp kraftförsörjning, datacenter och annan kapacitet och infrastruktur för AI”, sa Alfred. ”Jag tror att Texas är Mecka. Jag tror att Texas är den viktigaste marknaden för datacenter i världen.”

Hans argument var att gruvföretag som säkrade mark och el när dessa tillgångar var undervärderade nu kan använda samma positioner för att driva in intäkter från datacenteravtal. Med hänvisning till företag som går från gruvdrift till AI-infrastruktur beskrev Alfred övergången som att gå ”från en spekulativ verksamhet baserad på råvarupriset på bitcoin till en avtalsbaserad, återkommande verksamhet baserad på AI.”

Alfred varnade också för att valet av affärsmodell kommer att skilja sektorns vinnare från förlorarna.

”Den stora skiljelinjen inom datacenterbranschen bland dem som började med bitcoin-mining och nu satsar på AI är huruvida man ska äga GPU:erna själv eller inte”, sa han. ”Om man väljer att äga dem bör man ha en god anledning till det. Det är potentiellt mer lönsamt, men också potentiellt mer riskfyllt.”

För gruvföretag som söker en mindre teknikberoende modell pekade Alfred på colocation: hyresgästen äger GPU:erna, servrarna och racken, medan infrastrukturföretaget tillhandahåller ström, kylning, uppkoppling och byggnaden.

”Den modellen liknar mer en fastighetsfond”, sa han. ”Den påminner mer om en fastighetsverksamhet. Den är betydligt mer konservativ. Den är lättare att finansiera.”

Megawatt har blivit den strategiska reserven

Den tydligaste punkten där man var överens på EIF var att ”speed to power” nu avgör vem som kan konkurrera om AI-projekt.

John Belizaire, vd för Soluna (NASDAQ: SLNH) Holdings, beskrev en modell som bygger på att placera datacenter intill anläggningar för förnybar energi vars produktion är begränsad eller nedreglerad. Istället för att gå in i en ny anslutningskö från grunden strävar Soluna efter att anpassa en befintlig anslutning till elnätet och lägga till belastning från datacenter.

Belizaire sa att den metoden kan ta en bråkdel av den tid som krävs för att säkra en ny nätanslutning. Solunas övergripande tes är att begränsad vind- och solkraftsproduktion utgör ”en energikälla som ligger gömd i full synlighet”: el som kanske inte når elnätet men som kan omsättas i pengar genom samlokaliserad databehandling.

Värdet begränsas inte till elektroner. En användbar AI-anläggning behöver tillgång till överförings- eller distributionsnät, fiber, vatten eller ett alternativt kylsystem, tillstånd, utrustning och en trovärdig väg till drift. Det förvandlar en befintlig nätanslutning till en form av strategisk fastighet.

Flera paneldeltagare hävdade också att nästa fas kan bli mer distribuerad än den första vågen av enorma AI-campus. Kluster av anläggningar på 10–20 megawatt kan ibland anslutas snabbare, kräver mindre startkapital och erbjuder geografisk redundans. Mindre anläggningar kan också ligga närmare inferenskunderna och undvika en del av de uppgraderingar av överföringsnätet som är förknippade med campus i gigawatt-skala.

Den modellen skulle kännas igen för gruvföretag. Branschen ägnade år åt att etablera modulära datacenter överallt där ström fanns tillgänglig, snarare än att vänta på idealiska platser.

”Mullet” möter den operativa verkligheten

En panel återkom till hybridstrategin med ett minnesvärt namn: ”mullet” – AI framtill, bitcoin-mining baktill.

Utgångspunkten är enkel. Mining kan generera intäkter från en elförsörjning medan en utvecklare förbereder anläggningen för en AI-hyresgäst. Om ett hyresavtal med högre värde tecknas omvandlar operatören en del av eller hela anläggningen. Fram till dess genererar ASIC-parken intäkter istället för att låta nätanslutningen stå outnyttjad.

Strategin har hjälpt börsnoterade miningföretag att övertyga investerare om att värdera dem mindre utifrån hashpris och mer utifrån kontrollerade megawatt. En panelmoderator pekade på TeraWulfs (NASDAQ: WULF) satsning i Kentucky och ett rapporterat långvarigt AI-hyresavtal som bevis på att en tidigare mininganläggning kan bli en viktig AI-tillgång.

Men paneldeltagarna var oeniga om huruvida ”mullet”-modellen är en hållbar driftsmodell eller bara en övergångslösning mellan olika affärsverksamheter. Bitcoin-gruvdrift och AI ställer olika krav på infrastrukturen:

• Gruvdrift tål avbrott och kan ofta tjäna pengar genom att dra ner på produktionen när elnätet är överbelastat.
• AI-kunder kräver vanligtvis stabil strömförsörjning, strikta servicenivåavtal och betydligt större redundans.
• Gruvdriftcontainrar kan snabbt sättas in och bytas ut i moduler.
• AI-anläggningar kräver kostsamma kyl-, nätverks- och elsystem som är utformade för snabbt ökande racktäthet.
• En mininganläggning kan drivas i ett avlägset område med begränsad uppkoppling.
• AI-arbetsbelastningar kräver ofta omfattande fiberkapacitet, kvalificerad arbetskraft och tillgång till kunder eller nätverksknutpunkter.

Den praktiska slutsatsen var att endast en del av gruvföretagens kraftportföljer kommer att uppfylla kraven för avancerad AI-utveckling. Resten har fortfarande ett värde, men det kan vara mer värdefullt som flexibel gruvbelastning, kapacitet för nätbalansering eller ett framtida utvecklingsalternativ än som ett utlovat hyperskaligt campus.

Den begränsning som ingen kan konstruera bort

EIF inleddes och avslutades med en varning om samhällets acceptans.

Datacenterprojekt möter frågor om elpriser, vatten, buller, lokal rekrytering, skatteincitament och antalet fasta arbetstillfällen de skapar. Talare påpekade att utvecklare ofta dyker upp för sent – efter att invånarna redan har fått kännedom om projektet via sociala medier eller ett meddelande om en offentlig utfrågning.

Curtis Harris från Compass Mining menade att utvecklare bör visa sig i samhällena ”tidigt och ofta”, långt innan en formell utfrågning. ”Det är inte ni, det är vi”, sa Harris och riktade kritiken mot branschen. ”Det är vi som måste bli bättre.”

Han nämnde ett företags informationsinsats vid en länsmässa i Iowa där man lyfte fram tre påståenden som invånarna kunde bedöma direkt: verksamheten dras ned när det lokala energibolaget begär det, gruvmaskinerna använder inget vatten och man anlitar lokala entreprenörer och tekniker.

Jared Patterson, ledamot i delstatsförsamlingen i Texas, hävdade på liknande sätt att lobbyverksamhet i Austin inte kan ersätta lokalt stöd. Branschaktörerna måste förklara projektets skatteunderlag, skolfinansiering, koppling till elnätet och faktiska vattenanvändning på ett sätt som är relevant för invånarna, sa han.

Budskapet var obekvämt men konsekvent: branschen kan inte förutsätta att ett tekniskt välgrundat projekt kommer att få politiskt godkännande. Samhällsengagemang är inte en kommunikationsövning som läggs till i slutet. Det är en del av utvecklingen.

Den lärdomen gäller i lika hög grad för gruvdrift som för AI. Invånarna kanske skiljer mellan de två teknikerna, men de upplever dem ofta på samma sätt – som stora industriella aktörer som söker mark, el och allmänhetens samtycke.

Vad vi tog med oss från EIF

Forumet resulterade inte i en enda färdig plan för gruvindustrins nästa fas. Det resulterade i en rad tester.

El är värdefullt, men bara om det kan levereras enligt en kommersiellt användbar tidsplan. En gruvanläggning kan bli en AI-anläggning, men bara om dess kylning, uppkoppling, redundans och läge uppfyller en betydligt högre standard. AI-kontrakt kan stabilisera intäkterna, men deras finansierbarhet beror på kunden. Förnybar elproduktion kan stödja databehandlingen, men avbrott och begränsningar måste byggas in i driftsmodellen. Texas kan förbli ett datacenter, men endast om elproduktion, överföring, tillståndsgivning och lokalt stöd håller jämna steg.

De gruvföretag som är bäst positionerade inför nästa konjunkturcykel är kanske inte de som deklarerar den största AI-pipeline. Det kan vara de som klassificerar sina megawatt på det mest ärliga sättet:

• vilka anläggningar som bör förbli gruvor;
• vilka som kan stödja flexibel eller distribuerad databehandling;
• vilka som motiverar en fullständig omställning till AI;
• och vilka som är mest värdefulla som kraft- och marktillgångar som säljs eller hyrs ut till någon annan.

Det är en mindre dramatisk historia än att varje gruvföretag blir ett AI-företag. Det är också en mer investeringsvärd historia.

Denna artikel publicerades först i Miner Weekly, ett veckovis nyhetsbrev från Blocksbridge Consulting som sammanställer de senaste nyheterna inom energi, databehandling, infrastruktur och dataanalys från The Energy Mag. Originalartikeln kan läsas här.