Lorenzo Valente på ARK Invest ser att specialiserade RWA-marknader omfördelar makten inom DeFi, vilket skulle kunna ge kundinriktade applikationer större kontroll över likviditet och intäkter. Denna utveckling skulle kunna omforma avgiftsfördelningen utan att utlösa en omfattande övergång till applikationsspecifika blockkedjor.
ARK:s Valente tror att handeln med RWA kommer att omforma ekonomin på DeFi-plattformarna
SKRIVEN AV
DELA
Viktiga slutsatser
- Specialiserade RWA-handelsplatser kan minska betydelsen av stora kryptovalutapar för handelsplatsernas framgång.
- Kontroll över användare och orderflöde kan ge applikationer inflytande över avgifterna.
- De mest populära applikationerna förväntas fortsätta att förlita sig på delad infrastruktur.
Specialiserade RWA-handelsplatser kan omforma likviditeten på blockkedjan
Tillväxten inom Real-World Assets (RWA) förändrar hur handelsplatser konkurrerar om likviditet och ekonomiskt inflytande inom decentraliserad finans (DeFi). I kommentarer som lämnats exklusivt till Bitcoin.com News undersökte Lorenzo Valente, forskningschef för digitala tillgångar hos ARK Invest, om de växande marknaderna för RWA-kopplade derivat kommer att förbli koncentrerade till kryptospecifika handelsplatser.
För att lyckas med kryptovalutahandel har det historiskt sett krävts bitcoin och betydande likviditet på lager 1, vilket lockat professionella handlare och bidragit till djupare marknader. Nya plattformar har därför ställts inför direkt konkurrens från etablerade börser som Binance och Coinbase.
Valente sammanfattade den förändrade konkurrenssituationen för nya on-chain-plattformar och etablerade kryptovalutabörser:
”Man kan nu skapa stora on-chain-resultat och primitiva funktioner med i princip noll marknadsandel av BTC/ETH genom att istället specialisera sig på RWA.”
Han pekade på Trade.xyz som det tydligaste exemplet och Robinhood Chain som en annan möjlighet. Istället för att koncentreras tillsammans med kryptospecifik aktivitet skulle RWA-likviditeten kunna ”fragmenteras efter tillgångsklass”, vilket gör det möjligt för olika handelsplatser att leda separata kategorier, förklarade han.
Dessa kommentarer följde på ett inlägg den 23 juli på X, där han skrev: ”Vi går in i en ny era för DeFi.” Inlägget hänvisade till data från Blockworks som visade att RWA stod för 54 % av Hyperliquids veckovolymen och därmed för första gången överträffade kryptovalutorna.
I den uppdelningen utgjorde enskilda aktier 61 % av RWA-aktiviteten efter att ha passerat index och råvaror i juni på Hyperliquids HIP-3-marknader för eviga kontrakt, som drivs av utvecklare. På de decentraliserade börserna nådde den totala volymen för eviga kontrakt 79 miljarder dollar under veckan, varav 50 miljarder dollar på Hyperliquid, inklusive 26 miljarder dollar från HIP-3-eviga kontrakt kopplade till verkliga tillgångar.
Orderflödet kan ge Trade.xyz större inflytande över avgifterna
En fortsatt tillväxt för Trade.xyz skulle kunna förändra dess affärsrelation med Hyperliquid om applikationen blir börsens främsta källa till aktivitet.
Fördelningen av avgifter skapar spänningar på flera nivåer i blockkedjestacken. Marknadsaktörerna måste avgöra hur värdet ska fördelas mellan L2- och L1-nätverk, applikationer och värdkedjor, samt mellan mäklare eller utvecklarnas kod och de primära börserna.
Valente tog upp den effekt som ett koncentrerat orderflöde skulle kunna ha på det ekonomiska förhållandet mellan Trade.xyz och Hyperliquid:
”Om Trade.xyz växer till 90 % av Hyperliquids volym, vilket jag ser som mycket möjligt, ser jag inte varför de inte skulle kräva en större andel av den totala användaravgiften.”
Även om Valente påpekade att ”att helt lämna Hyperliquid är en separat fråga”, förväntar han sig förhandlingar om de ekonomiska villkoren så snart applikationen får tillräckligt stort inflytande.
Oberoende kedjor passar sannolikt endast en minoritet av apparna
Pump.fun uppvisar samma spänning kring avgiftsfördelningen mellan en applikation och dess underliggande infrastruktur. Valente ser kundförvärv som plattformens nuvarande prioritet och anser att en fork av Solana Virtual Machine (SVM) är en onödig distraktion så länge den befintliga modellen fortsätter att generera mer än 1 miljard dollar i intäkter under livstiden.
Att driva ett oberoende nätverk skulle öka kontrollen över utförande, avgifter och produktdesign, förklarade han. Det skulle också kräva ytterligare tekniska resurser och utsätta appen för migreringsrisker som inte finns så länge den förblir integrerad med Solana.
Valente formulerade beslutet utifrån frågorna ”vad är appens alternativkostnad” och ”hur lätt kan den göra en fork av infrastrukturen utan att förlora sina användare?”. Användarretentionen avgör i slutändan om teknisk oberoende förblir kommersiellt lönsamt.
ARK Invests forskningschef beskrev den tröskel som en applikation skulle behöva överskrida innan den driver sin egen kedja:
”Att de mest populära apparna lanserar sina egna kedjor är ett möjligt svar, men det är bara meningsfullt när en apps avgiftskostnad överstiger värdet av den likviditet, de användare och den säkerhet som den hyr. Vissa kommer att nå dit, men de flesta kommer inte att göra det.”
Den bredare debatten, som Valente kallar ”branschens miljonfråga”, kretsar kring L1:s intäktsgenereringsförmåga, nätverkseffekternas hållbarhet och om applikationerna betalar rätt pris för blockutrymme och distribution.
Den här artikeln har översatts från engelska med hjälp av AI. Den engelska originalversionen är den auktoritativa källan; automatiska översättningar kan innehålla felaktigheter, särskilt i juridisk och regulatorisk terminologi.
