En tvist vid Högsta domstolen i New York, som rör 39 069 bitcoin-plånboksadresser, tog en ny vändning denna vecka efter att advokaten Ian R. Cohen motsatte sig ett försök att häva ett domstolsbeslutat uppskov, och nya uppgifter från blockkedjan visade att bitcoin till ett värde av flera miljarder dollar flyttades från adresser som nämns i stämningsansökan.
200 BTC överförs från en namngiven plånbok samtidigt som två advokater står i konflikt om ”Noah Doe”-målet om bitcoin till ett värde av 293 miljarder dollar
SKRIVEN AV
DELA
Viktiga slutsatser
- Alex Thorn uppgav att 52 av de namngivna plånböckerna flyttade 34 335 BTC efter att stämningen lämnats in, vilket ifrågasätter påståendena om övergivande. 12 302 BTC har flyttats sedan de delgavs på blockkedjan.
- Galaxy Research spårade BTC-förflyttningar värda 2,48 miljarder dollar, vilket sätter ytterligare fokus på kärandenas teori. Nästan 200 BTC från en så kallad övergiven plånbok från 2012 förflyttades den 19 juni.
- Domare Kathy King kommer att ta ställning till tvisten om uppskov vid en förhandling den 14 juli 2026.
Målet, ABC Company, XYZ Company och Noah Doe mot John Does 1–39 069, gäller äganderätten till tusentals inaktiva plånboksadresser som tillsammans innehåller uppskattningsvis 3,8 miljoner BTC till ett värde av cirka 293 miljarder dollar. Kärandena hävdar att plånböckerna har övergivits och kan göras anspråk på enligt New Yorks lagstiftning om förlorad egendom.
Den rättsliga teorin har väckt uppmärksamhet hos advokater, bitcoin-förespråkare och blockchain-analytiker på grund av anspråkets oöverträffade omfattning och dess potentiella konsekvenser för digitala tillgångar som förvaras i egen förvaring.
Kärandena vill återuppta förfarandet
Den 18 juni lämnade advokaten David D. Lin, som företräder kärandena, in en försäkran där han begärde att domstolen skulle upphäva eller ändra det uppskov som domare Kathy J. King beviljade den 4 juni. Uppskovet stoppade förfarandet i väntan på en förhandling om Cohens begäran att delta som amicus curiae, eller domstolens vän.
Lin hävdade att uppskovet var onödigt och att svarandena borde åläggas att besvara den ändrade stämningsansökan enligt normala tidsfrister. Han hävdade att den föreslagna amicus curiae saknade behörighet att begära ett så omfattande rättsmedel och menade att målet borde fortsätta medan domstolen överväger om Cohens deltagande ska tillåtas.
Enligt Lin har ingen svarande inställt sig, anlitat ombud eller på annat sätt deltagit i rättsprocessen, och kärandena hävdar att förfarandet bör fortsätta utan ytterligare fördröjning.
Cohen går till motangrepp
Cohen svarade den 19 juni med en 11-sidig försäkran där han uppmanade domstolen att behålla uppskovet.
Han hävdade att ett upphävande av uppskovet i praktiken skulle återuppta vägen mot en utevarodom som berör tiotusentals plånboksinnehavare som påstås inte ha fått någon meningsfull underrättelse om stämningen och som sannolikt inte kommer att inställa sig i domstolen.
”Uppskovet är domstolens beslut, inte mitt”, skrev Cohen och avvisade påståenden om att uppskovet enbart härrörde från en begäran från en part som inte är inblandad i målet. Cohen hävdade vidare att kärandena inte hade kunnat påvisa någon väsentlig förändring i omständigheterna som skulle motivera att domstolens tidigare beslut upphävdes.
Fokus flyttas till aktivitet på blockkedjan
En av de mest anmärkningsvärda delarna av Cohens inlaga handlar om bevis från blockkedjan som verkar stå i strid med påståendena om att de berörda plånböckerna är övergivna.
”Bitcoin-blockkedjan är dock en offentlig huvudbok”, skrev Cohen. ”Varje transaktion som någonsin registrerats där är permanent och öppet tillgänglig för granskning av vem som helst.”
Han hävdade att om de plånboksadresser som identifierats i stämningsansökan har visat tecken på utgående aktivitet, blir den underliggande premissen att privata nycklar har gått förlorade allt svårare att upprätthålla.
Det argumentet fick ytterligare stöd från en ny blockkedjeanalys.
Galaxy Research uppmärksammar bitcoin-transaktioner värda miljarder
Alex Thorn, chef för företagsomfattande forskning hos Galaxy Research, avslöjade att dussintals adresser som nämns i stämningsansökan har flyttat medel sedan målet inleddes.
”Vi har granskat kedjan… sedan stämningsansökan lämnades in har 52 av de namngivna adresserna flyttat 34 335 BTC på kedjan (~2,48 miljarder dollar)… 29 av dem har flyttat 12 302 BTC bara sedan de ’delgavs’… Dessa adresser är inte övergivna”, skrev Thorn på X.
Siffrorna utökar avsevärt tidigare exempel som lyfts fram av Galaxy Research, däribland en överföring den 6 juni på 47,26 BTC från en plånbok som varit inaktiv sedan 2011 och en separat inlösen av Casascius-mynt som omfattade 25 BTC.
Uppgifterna kan bli en viktig faktor när domstolen bedömer om inaktivitet i sig är tillräckligt bevis för övergivande.
Samtidigt, den 19 juni 2026, överförde en plånbok från 2012 199,216 BTC från en adress som nämns i Noah Doe-målet. Bitcoin.com News kan bekräfta att utgiften på blockkedjan tillhörde plånbok nummer 1504.
Frågor om delgivning och rättssäkerhet
Cohen uttryckte också på nytt sin oro angående delgivning.
Stämningsansökan förlitar sig i hög grad på OP_RETURN-meddelanden inbäddade i bitcoin-transaktioner och offentliga meddelanden avsedda att uppmärksamma plånboksinnehavare på rättstvisten. Cohen hävdade att de flesta plånboksprogram inte visar sådana uppgifter på ett tydligt sätt och att transaktioner i ”dammstorlek” som innehåller juridiska meddelanden kan likna spam eller försök till adressförgiftning.
Han beskrev metoden som en ”sändning ut i tomma intet” och hävdade att många av de berörda plånboksinnehavarna skulle ha mycket små praktiska möjligheter att upptäcka meddelandena.
I stämningsansökan ifrågasätts också om pseudonyma kärande bör fortsätta att agera under namn som Noah Doe, ABC Company och XYZ Company, med tanke på omfattningen av de tillgångar som är inblandade.
”Jag ber också domstolen att avslöja identiteten på ’Noah Doe’”, skrev Cohen på X, som svar på Thorns tråd.
Vad händer härnäst
Tvisten går nu vidare mot en förhandling som är planerad till den 14 juli, där domstolen förväntas pröva Cohens begäran om deltagande som amicus curiae samt bredare frågor kring uppskovet.
På spel står flera grundläggande frågor som kan komma att forma fallets framtid, bland annat om inaktiva bitcoin kan behandlas som övergiven egendom, om domstolarna i New York har jurisdiktion över tusentals plånboksinnehavare spridda över hela världen, och om blockchain-baserade meddelanden uppfyller de konstitutionella kraven på rättssäkerhet.
För bitcoininvesterare och förespråkare av egen förvaring har målet blivit ett noga bevakat test på hur traditionell egendomsrätt samverkar med decentraliserade digitala tillgångar. Det växande antalet namngivna plånböcker som visar tecken på aktivitet kan tillföra ytterligare en dimension av komplexitet.
Den här artikeln har översatts från engelska med hjälp av AI. Den engelska originalversionen är den auktoritativa källan; automatiska översättningar kan innehålla felaktigheter, särskilt i juridisk och regulatorisk terminologi.
