Senatni republikanci so pred obravnavo osnutka zakona zavrnili kritike na račun zakona CLARITY

Republikanci odgovarjajo na trditve o zakonodaji o vrednostnih papirjih in nezakonitem financiranju

Republikanci v senatnem bančnem odboru so zagovarjali zakon CLARITY pred načrtovano obravnavo 14. maja, potem ko so se kritike osredotočile na zaščito vlagateljev, regulativne vrzeli, nezakonito financiranje, decentralizirano financiranje (DeFi) in odgovornost razvijalcev programske opreme. Njihov odgovor je sledil objavi besedila zakona 11. maja in je ukrep predstavil kot alternativo razdrobljenemu nadzoru.

V sporočilu za javnost z dne 12. maja so zakonodajalci zavrnili trditve, da bi predlog oslabil zakon o vrednostnih papirjih. Trdili so, da bi vrednostni papirji digitalnih sredstev ostali pod pristojnostjo Komisije za vrednostne papirje in borzo (SEC), medtem ko bi zadevni subjekti morali izpolnjevati obveznosti razkritja, omejitve pri nadaljnji prodaji in zahteve glede skladnosti z ukrepi proti izogibanju davkom. V sporočilu so kot osrednjo temo predstavili tudi pristojnost SEC in Komisije za trgovanje s terminskimi pogodbami na blago (CFTC) ter poudarili:

„Američani si zaslužijo preglednost, poštenost in odgovornost ne glede na uporabljeno tehnologijo.“

Nezakonito financiranje je bilo še en pomemben del ugovora. Republikanci so trdili, da bi zakon vključil posrednike, trgovce in borze digitalnih sredstev v zahteve Zakona o bančni tajnosti, vključno s programi proti pranju denarja, spremljanjem sumljivih dejavnosti, pravili za identifikacijo strank in skladnostjo s sankcijami. Poudarili so tudi razširjeno pristojnost Ministrstva za finance nad visoko tveganimi dejavnostmi s tujimi digitalnimi sredstvi, povezanimi s skrbmi glede pranja denarja.

Zakon dodaja pravila za potrošnike in standarde izvrševanja

Republikanci v odboru so zakonodajo opisali kot rezultat več kot 10 mesecev dvostranskih pogajanj, v katerih so sodelovali regulatorji, predstavniki organov pregona, akademiki in udeleženci iz industrije. To ozadje so uporabili za zavrnitev trditev, da je bil predlog zakona napisan v interesu industrije in ne v javnem interesu.

Del obrambe je bila tudi zaščita potrošnikov. Predlog bi zahteval izobraževalno gradivo o tveganjih digitalnih sredstev, standardih razkritja in postopkih poročanja o goljufijah. Regulatorji bi se usklajevali glede ciljev finančne pismenosti, medtem ko bi ostala v veljavi pristojnost za boj proti goljufijam skupaj z omejitvami ponovne prodaje za dejavnosti na trgu digitalnih sredstev. Republikanci v senatnem bančnem odboru so dejali:

„Zakon CLARITY nadomešča negotovost z jasnimi pravili.“

Zadnji del odgovora je obravnaval kioske, DeFi in razvoj programske opreme. Kioski za digitalna sredstva bi morali izpolnjevati standarde registracije in skladnosti, vključno z opozorili, nadzorom goljufij, obdobji zadržanja in omejitvami dvigov. Centralizirani posredniki, ki sodelujejo s protokoli DeFi, bi morali upoštevati pravila za obvladovanje tveganj, medtem ko bi razvijalci, ki ne nadzorujejo sredstev strank, prejeli zaščito.