New York toži podjetji Coinbase in Gemini zaradi »trgov napovedi«

Naslednji uvodnik sta za Kelman.Law napisala Alex Forehand in Michael Handelsman.

New York toži Coinbase in Gemini

New York je zaostril svoj pristop do izvrševanja zakonodaje proti kriptoplatformam – tokrat je v središču pozornosti tako imenovani trg napovedi.

21. aprila 2026 je newyorški generalni tožilec vložil tožbe proti Coinbase Financial Markets in Gemini Titan, v katerih trdi, da njune platforme za trgovanje, ki temeljijo na dogodkih, po državni zakonodaji predstavljajo nezakonito igralništvo.

Te platforme omogočajo uporabnikom trgovanje z izidi dogodkov v realnem svetu – volitve, šport in gospodarski kazalniki – prek pogodb tipa »da/ne«. Stališče države je jasno: vsaka od teh pogodb je v bistvu stava.

Igre na srečo pod drugim imenom

Tožbe temeljijo na preprosti teoriji: če uporabniki stavijo denar na izide, nad katerimi nimajo nadzora, je ta dejavnost igre na srečo – ne glede na to, ali je opredeljena kot »trgovanje«.

New York trdi, da so pogodbe igre na srečo, v nasprotju z zakonitimi finančnimi instrumenti, in da so platforme zato delovale brez ustreznih licenc državnega organa za igre na srečo.

New York je nadalje poudaril, da so lahko sodelovali uporabniki, stari komaj 18 let, kljub zahtevi, da morajo biti za stavljenje v tej državi stari najmanj 21 let.

Z drugimi besedami, država ne poskuša teh produktov regulirati na nov način. Namesto tega jih poskuša v celoti preklasificirati in jih vključiti v že obstoječi okvir. Glavni pravni svetovalec Coinbase, Paul Grewal, je izjavil, da bodo še naprej zagovarjali zvezni nadzor pod okriljem CTFC, namesto državnega, za trge napovedi.

Večji boj: država proti zvezni vladi

Kot je namignil Grewal, v tem primeru ne gre resnično za trge napovedi – gre za to, kdo jih bo nadzoroval.
Na eni strani so platforme, ki jih podpira vse večje število odvetnikov iz panoge in nekdanjih regulatorjev, ki trdijo, da ti produkti v celoti sodijo v pristojnost Komisije za trgovanje s terminskimi pogodbami na blago (CFTC) in obstoječe okvire. Teorija je preprosta: pogodbe, vezane na dogodke, so izvedeni finančni instrumenti, ti pa so regulirani na zvezni ravni.

Med bolj vidnimi glasovi, ki zagovarjajo to stališče, je Mike Selig, ki trdi, da ko se produkt enkrat opredeli kot izvedeni finančni instrument, je ponovna opredelitev na ravni zvezne države kot »igre na srečo« ne le napačna – je tudi izključena. S tega vidika bi dovoljenje 50 različnim režimom zveznih držav, da na novo opredelijo zvezno regulirane produkte, razdrobilo trge in spodkopalo enoten nadzor.

Na drugi strani države – ki jih vodi Letitia James – zagovarjajo precej bolj agresivno teorijo pristojnosti. Njihovo stališče je, da nobeno finančno inženirstvo ne more zakriti, kaj ti izdelki dejansko so: stave na negotove dogodke. In če so stave, spadajo v tradicionalne policijske pristojnosti držav za urejanje iger na srečo, ne glede na to, kako so označene ali strukturirane. To ni le tehnično nesoglasje, ampak neposreden izziv ideji, da to področje ureja zvezni zakon o blagu.
To spopadanje je še posebej pomembno, ker imata obe strani na različne načine prav – zakon pa tega prekrivanja še ni jasno rešil. Zvezna sodišča so občasno nakazala, da je pristojnost CFTC nad izvedenimi finančnimi instrumenti obsežna. Toda države že dolgo ohranjajo široko pristojnost za urejanje iger na srečo znotraj svojih meja in zdaj preizkušajo, kako daleč se ta pristojnost razteza na finančne produkte, ki izhajajo iz kriptovalut.
Rezultat je spor o pristojnosti z visokimi vložki. Če bo prevladalo zvezno stališče, se bodo trgi napovedi morda združili pod enotnim regulativnim okvirom, z jasnejšimi potmi do skladnosti in širitve. Če bodo uspešne države, bi bil isti produkt lahko zakonit v eni jurisdikciji in prepovedan v drugi, s tem pa bi se naložila tudi retroaktivna odgovornost.

Ta primer bo to vprašanje prisilil v javnost – in kakršen koli odgovor se bo pojavil, bo oblikoval ne le trge napovedi, ampak tudi širšo mejo med finančnimi inovacijami in izvršilno močjo države.

Stroški (domnevne) neskladnosti

Zahtevani ukrepi so obsežni – in potencialno eksistencialni. New York ne želi le ustaviti teh platform, ampak jih razpustiti. Tožba zahteva izplačilo vseh dobičkov, civilne kazni v višini do trikratnega domnevnega dobička, popolno povračilo uporabnikom in sodno odredbo, ki bi lahko dejansko ustavila zadevne poslovne dejavnosti.

Najbolj presenetljiva izpostavljenost pa leži v zahtevi države po zakonskih kaznih v višini 100.000 dolarjev za vsako ponudbo ali poskus ponudbe športnih stav. Če se to razlaga tako, da vključuje vsako posamezno stavo, je odgovornost astronomska. Za primerjavo: samo Urad generalnega tožilca trdi, da je na Coinbaseu sklenil 22.000 stav. Čeprav ni jasno, ali bi bile stave države vključene v izračun kazni, ta številka le bežno nakazuje zneske, s katerimi se soočata Coinbase in Gemini.

Država je šla še korak dlje in od Coinbase in Gemini zahteva popolno poročilo o njihovih domnevnih igralniških dejavnostih, vključno s skupnim zneskom sklenjenih stav, izgubami strank in vsemi prejetimi prihodki. Ta zahteva nakazuje, kam to pelje: ne le izvrševanje, ampak podrobno finančno rekonstrukcijo, namenjeno količinskemu ovrednotenju – in na koncu izterjavi – celotnega trga.

Kaj storiti, če ste izgubili denar

Če ste sodelovali na teh trgih napovedi in utrpeli izgube, lahko to neposredno vpliva na vaše pravice. Če ste izgubili denar na trgih napovedi Coinbase ali Gemini, se obrnite na Kelman PLLC za brezplačno svetovanje. Ti primeri se pogosto hitro odvijajo, ko se začne izvrševanje, zato je pomembno, da se pozicionirate zgodaj – še posebej, kadar gre za skupne sklade za izterjavo ali pogajalske rešitve.

Ta članek je prvotno izšel na Kelman.law.