CFTC toži zvezno državo Wisconsin zaradi prepovedi trga napovedi

Ključne točke:

• CFTC je 28. aprila 2026 vložila tožbo proti Wisconsinu in s tem branila podjetji Kalshi in Polymarket pred izvrševanjem državnih zakonov o igrah na srečo.
• Generalni tožilec Wisconsina Josh Kaul je 23. aprila vložil 3 tožbe proti platformam, ki letno zaslužijo več kot 1 milijardo dolarjev iz športnih pogodb.
• CFTC je aprila 2026 vložila tožbe proti petim državam, spor pa naj bi se predvidoma končal pred Vrhovnim sodiščem ZDA.

CFTC toži Wisconsin, da bi preprečila državi zaprtje trgov napovedi

Generalni tožilec Wisconsina Josh Kaul je 23. aprila na okrožnem sodišču okrožja Dane vložil tri civilne tožbe proti Kalshi, Polymarket, Foris Dax Markets/Crypto.com in povezanim družbam, vključno z Robinhood in Coinbase. Država trdi, da pogodbe o športnih izidih, ki jih ponujajo te platforme, predstavljajo nezakonite športne stave po zakonu Wisconsina, natančneje po Wis. Stat. 945.03(1m), kar je kaznivo dejanje I. stopnje.

Kaul je spor jasno opredelil. »Slabo prikrito nezakonito ravnanje ga ne naredi zakonitega,« je dejal. »Domnevno posredovanje teh podjetij pri športnih stavah v Wisconsinu je treba ustaviti.«

CFTC je nekaj dni kasneje odgovorila. Predsednik Michael Selig je dejal, da države ne morejo prevladati nad Kongresom. »Naše sporočilo Wisconsinu je enako kot New Yorku, Arizoni in drugim: če posegate v izvajanje zvezne zakonodaje pri reguliranju finančnih trgov, vas bomo tožili,« je pripomnil.
V središču spora je vprašanje, ali pogodbe o dogodkih, finančni instrumenti, ki izplačujejo na podlagi dejanskih izidov, kot so športni rezultati ali volitve, veljajo za izvedene finančne instrumente, ki jih regulira CFTC, ali za nezakonito igralništvo po državni zakonodaji. Kalshi, pri CFTC registrirani trg za pogodbe, obravnava te produkte kot zvezno odobrene zamenjave, za katere veljajo pravila CFTC o varstvu potrošnikov. Wisconsin jih obravnava kot stavništvo.

CFTC trdi, da ji je Kongres podelil izključno pristojnost nad izvedenimi finančnimi instrumenti, s katerimi se trguje na registriranih borzah, prav zato, da bi preprečil raznoliko regulativno okolje po posameznih zveznih državah. Agencija trdi, da tožbe Wisconsina počnejo natanko tisto, kar je Kongres prepovedal, ko je pred desetletji ustvaril okvir CFTC.

Tožbe Wisconsina navajajo dobičke Kalshija kot dokaz obsega. Glede na sodne vloge platforma letno zasluži več kot 1 milijardo dolarjev s športnimi pogodbami, ki predstavljajo približno 90 % njenih prihodkov.

Ta primer sledi vzorcu, ki ga je CFTC izvajala v več državah aprila 2026. Agencija je prej tožila Arizono, Connecticut, Illinois in New York zaradi podobnih izvršilnih ukrepov proti platformam napovednih trgov. V Arizoni je CFTC pridobila začasno odredbo o prepovedi. Pritožbeno sodišče tretjega okrožja je prav tako izdalo precedens, ki ga platforme in CFTC navajajo kot podporo zvezni prednosti.
Paul Grewal, glavni pravni svetovalec Coinbase, skupaj s predstavniki Robinhooda in Kalshija, se je uprl ukrepom zvezne države, pri čemer je trdil, da zaradi registracije pri CFTC in zveznega nadzora zakoni zvezne države o igrah na srečo ne veljajo za njihovo poslovanje.

Polymarket, ki vključuje kriptovalutne elemente in ponuja storitve ameriškim uporabnikom, se zaradi svoje strukture sooča z dodatnim nadzorom, čeprav je tudi CFTC ukrepala, da bi branila svoj dostop pred vmešavanjem držav.
Wisconsin dovoljuje športne stave le prek omejenih pogodb o igralništvu s plemeni, zaradi česar je večina spletnih športnih stav v tej državi nezakonita. Ta omejitev podpira Kaulov argument, da trgi napovedi, ki ponujajo športne pogodbe, delujejo zunaj zakona ne glede na status zvezne registracije.

Pravni analitiki na splošno pričakujejo, da bo spor dosegel Vrhovno sodišče ZDA. Končna odločitev bi razjasnila, ali pogodbe o športnih dogodkih sodijo v pristojnost CFTC ali v pristojnost državnih organov za igre na srečo, kar je vprašanje, na katerega so platforme, regulatorji in državne vlade doslej odgovarjali različno.
Dokler sodišča ne rešijo spora, se uporabniki v državah z aktivnimi sodnimi spori soočajo z morebitnimi omejitvami dostopa, medtem ko platforme, ki jih regulira CFTC, še naprej delujejo pod zvezno pristojnostjo.