0,2-odstotni davek na kriptovalute v Illinoisu je sprožil pravo sodno vojno

Blockchain Association in Crypto Council for Innovation sta 21. avgusta na okrožnem sodišču okrožja Sangamon vložila tožbo proti direktorju davčnega urada zvezne države Illinois Davidu Harrisu, generalnemu tožilcu Kwameju Raoulu in državnemu tožilcu okrožja Sangamon Johnu Milhiserju. Zahtevata, da se Zakon o davku na digitalna sredstva razglasi za nezakonitega ter da se izda začasna in trajna sodna odredba, ki bi preprečila njegovo izvrševanje.

Kriptoskupine so se lotile davka, ki nima pravega primerljivega

Bitka se začne pri tem, kako Illinois izračuna davek. Namesto da bi obdavčil dobiček stranke, zakon pobere 0,2 % vrednosti digitalnega premoženja, kadar določene dejavnosti potekajo prek posrednika za digitalno premoženje. V tožbi je navedeno, da se davek lahko zaračuna tudi takrat, ko stranka »nič ne kupi, nič ne proda, nič ne pridobi in ne prenese lastništva«.

To pomeni, da bi lahko zamenjava bitcoina, njegov prenos med računi ali plačilo podjetju za njegovo hrambo sprožilo obdavčitev. V tožbi je navedeno, da je Illinois v preteklosti za davčne namene digitalna sredstva obravnaval podobno kot drugo finančno premoženje, pri čemer so bili dohodki ali kapitalski dobički potencialno obdavčljivi, medtem ko so transakcije ali storitve hrambe na splošno ostale neobdavčene. To se spremeni 1. januarja.

Ta vrzel je v središču zadeve. Illinois ne nalaga enakovrednega davka na transakcije tistim, ki kupujejo delnice, prenašajo denar med osebnimi računi ali hranijo gotovino, zlato ali vrednostne papirje pri banki ali posredniku. Tožniki trdijo, da država dejansko obdavčuje kanale, ki se uporabljajo za hranjenje ali prenos vrednosti, namesto dejanske gospodarske transakcije.

Ena kriptotransakcija bi lahko odprla davčno Pandorino skrinjico

Stvari se še poslabšajo, ko platforma opravlja več storitev hkrati. Nakup kriptovalute lahko vključuje menjavo, prenos na račun stranke in stalno hrambo s strani platforme. Tožba navaja, da zakon nikoli jasno ne odgovori, ali ta običajni potek ustvarja en, dva ali tri obdavčljiva dogodka.

Skrbništvo povzroča še en glavobol, saj shranjevanje poteka neprekinjeno in ne zgolj enkrat. V tožbi je navedeno, da država Illinois nikoli ne pojasni, ali leto skrbništva šteje kot en obdavčljiv dogodek, ali vsako obračunsko obdobje ustvarja novega ali pa spreminjajoče se stanje na računu sproži novega. Po navedbah v tožbi bi odgovor lahko »za več velikostnih redov« spremenil višino davčnih obveznosti.

Zakon prav tako pušča tožnike v negotovosti glede tega, kako se dejansko izračuna obdavčljiva »vrednost« sredstva. V tožbi je navedeno, da zakon nikjer ne določa, ali se vrednotenje izvede ob predložitvi navodila, ko ga posrednik izvede ali ko se transakcija končno poravna.

Pravila o lokaciji v Illinoisu puščajo posrednike na cedilu

Ugotavljanje, ali se stranka dejansko nahaja v Illinoisu, predstavlja še eno past. Zapisi o računih, poštni naslovi, IP-naslovi in druge informacije lahko sprožijo domnevo, da se stranka nahaja znotraj te zvezne države. Posrednik mora nato dokazati nasprotno, v tožbi pa je navedeno, da lahko nasprotujoči si podatki platforme prisilijo v ugibanje.

Te ugibanja imajo resne posledice. V tožbi je navedeno, da posrednikom grozijo civilne in kazenske sankcije zaradi neupoštevanja predpisov, medtem ko podjetja že pred začetkom veljavnosti zakona zapravljajo denar za odvetnike, davčne svetovalce in spremembe sistemov. Tožniki trdijo, da bodo nekatera podjetja morda na koncu prekinila poslovne odnose s strankami, ki bi lahko bile v Illinoisu, namesto da bi tvegala kazensko odgovornost.

1.624-stranski zakonodajni predlog še dodatno zaostruje ustavni spor

Skupine izpodbijajo tudi način, kako je davek postal zakon. Senatni predlog zakona št. 3019 se je začel kot dvosstranski ukrep za financiranje kmetijstva, preden so ga spremembe z dne 31. maja razširile v obsežen 1.624-stranski paket, ki zajema številne teme. Zakon o davku na digitalna sredstva je v končnem osnutku zakona obsegal manj kot 20 strani. Najnovejša tožba sledi tožbi, ki jo je julija proti Illinoisu vložila Digital Chamber.

Glede na tožbo so zakonodajalci javnost obvestili o zaslišanjih v odborih približno eno uro pred tem, ko je zakonodaja v 24 urah prestala obe zbornici. Tožniki trdijo, da je postopek kršil ustavne zahteve zvezne države Illinois, hkrati pa je bil sprejet zakon, katerega osnovne obveznosti ostajajo nejasne kljub izvrševanju, podprtemu s kazenskimi sankcijami.

Tožba prav tako trdi, da davek krši zvezni Zakon o davčni svobodi na internetu (Internet Tax Freedom Act), saj diskriminira elektronsko trgovino, je v nasprotju z neaktivno trgovinsko klavzulo ter krši državno in zvezno varstvo pravice do poštenega sodnega postopka. Skupine navajajo tudi klavzulo o enotnosti države Illinois ter trditve v zvezi z zakonodajnim postopkom. Trdijo, da bi že katera koli od teh pomanjkljivosti lahko zadostovala za razveljavitev zakona.

Najbolj pereče vprašanje je, ali bo Illinois lahko začel izvajati davek 1. januarja. Blockchain Association in Crypto Council for Innovation želita, da sodišče prepreči izvajanje davka, preden se morajo podjetja registrirati in začeti pobirati davek, s čimer bi se naslednji štirje meseci spremenili v preizkus, ali lahko ena zvezna država uvede posebni davek na finančne dejavnosti zgolj zato, ker te potekajo prek digitalnih sredstev.