Jeff Amico zo spoločnosti GensynAI tvrdí, že investorom do RWA môžu chýbať veriteľské práva

Výnos trezoru RWA môže zakrývať slabú právnu ochranu

Pôžičky založené na reálnych aktívach (RWA) sa stali jedným z najvýznamnejších pokusov v krypto svete o prepojenie blockchainových trhov s tradičným úverovaním. Štruktúra niektorých úverových trezorov RWA však môže vytvoriť priepasť medzi výnosom, ktorý investori dostávajú, a ich zákonnými právami v prípade, že dlžník nespláca.

Jeff Amico, prevádzkový riaditeľ spoločnosti GensynAI, tvrdí, že táto štruktúra je na trhu bežná. Používatelia môžu od platformy získať úročený stabilný coin, zatiaľ čo samotná pôžička a kolaterál sú držané prostredníctvom samostatných subjektov. Uviedol:

Bežným postupom je, že používateľ dostane stabilnú menu s výnosom, ktorá podlieha podmienkam používania platformy, avšak samotná pôžička a kolaterál sú spravované jedným alebo viacerými subjektmi nižšie v štruktúre. V tomto usporiadaní nemajú používatelia žiadny vymáhateľný nárok voči príslušným subjektom – dlžníkovi alebo SPV – ani voči ich kolaterálu.

V praxi to môže znamenať, že investori sa spoliehajú na platformu, namiesto toho, aby mali priamy nárok voči dlžníkovi alebo aktívam zabezpečujúcim úver. Ako to vyjadril Amico, používatelia možno jednoducho „dôverujú, že im platforma/spoločnosť splatí úver.“

Investori musia pochopiť svoju právnu pozíciu

Pre investorov, ktorí posudzujú úverový fond RWA, Amico tvrdí, že hlavný výnos by nemal byť východiskovým bodom. Namiesto toho by používatelia mali najprv presne zistiť, kto im dlhuje peniaze a aké ochrany existujú v prípade nesplatenia.

„Dve otázky, ktoré si treba položiť, sú: kto mi z právneho hľadiska dlhuje peniaze a aké sú úverové vylepšenia, ktoré mi zaručia splatenie,“ povedal.

Tieto ochranné opatrenia môžu zahŕňať kolaterál, kapitál na krytie prvých strát alebo iné mechanizmy určené na absorpciu strát. Samotná existencia kolaterálu však nemusí nevyhnutne znamenať, že investor môže voči nemu uplatniť pohľadávku. Jeff dodal:

Potom je potrebné zistiť, či je záložné právo na danú záruku riadne zriadené a či existuje zástupca, ktorý v prípade neplatenia zasiahne a v vašom mene zabezpečí likvidáciu. Ak ste podpísali úverovú zmluvu, mali by ste si tieto podrobnosti vedieť overiť.

Toto rozlíšenie môže byť obzvlášť dôležité v prípade platobnej neschopnosti alebo reštrukturalizácie, keď zmluvný vzťah medzi jednotlivými stranami určuje, kto môže uplatniť pohľadávku a aké miesto zaujíma v hierarchii splácania.

Amico uviedol, že investori bez formálnej zmluvy o pôžičke by mohli byť v podstatne slabšej pozícii. „Ak ste takúto zmluvu neuzavreli [have an agreement], nie ste v dobrej pozícii, ak dlžník nespláca,“ povedal a argumentoval, že podmienky používania platformy môžu vylučovať zodpovednosť samotnej platformy.

Používateľom bez právnického vzdelania odporučil využiť nástroje umelej inteligencie, ako sú Claude alebo GPT, na kontrolu úverových dokumentov. Takéto nástroje môžu investorom pomôcť identifikovať relevantné ustanovenia, hoci zložité zmluvy alebo veľké investície môžu aj naďalej vyžadovať odborné právne poradenstvo.

Väčšia ochrana často znamená väčšie ťažkosti

Amico uviedol spoločnosti Pareto a FalconX ako príklad štruktúry, ktorá poskytuje silnejšiu ochranu. Poznamenal:

„Pareto/FalconX je lepšia konfigurácia, kde sú vkladatelia zmluvnými veriteľmi dlžníkovi na základe riadnej úverovej zmluvy. Kompromisom je, že minimálna investícia je oveľa vyššia a vyžaduje KYC, ale aspoň máte lepšiu pozíciu v prípade nesplácania.“

Tento príklad poukazuje na jedno z hlavných napätí, s ktorými sa stretávajú tokenizované úvery.

Kryptomenové trhy tradične kladú dôraz na otvorený prístup bez nutnosti povolení. Formálne úverové štruktúry môžu zavádzať požiadavky KYC, minimálne investičné prahy a v niektorých prípadoch aj pravidlá oprávnenosti investorov.

Amico to priamo opísal ako „kompromis medzi úplnou otvorenosťou a vymáhateľnou právnou ochranou“. Pre investorov môže tento kompromis rozhodnúť o tom, či produkt ponúka bezproblémový prístup, alebo silnejšiu právnu ochranu v prípade, že niečo pôjde zle.

Slabé štruktúry by mohli obmedziť rast RWA

Amico sa domnieva, že tento problém by sa mohol stať významným obmedzením pre tento sektor, ak sa právna ochrana nezlepší. Varoval, že úverové produkty môžu naďalej kolabovať, kým nebudú vkladateľom a veriteľom poskytnuté primerané práva.

Tradičné financie už poskytujú vzor pre zabezpečené úvery, vrátane jasne definovaných práv veriteľov, dokonalých záložných práv, exekútorov a formálnych úverových zmlúv. Podľa Amica tokenizované úvery tieto ochrany zatiaľ konzistentne neprevzali.

V tradičnom finančnom sektore existuje jasný precedens, ako to správne nastaviť. Potrebujeme infraštruktúru, ako sú orákula, ktoré dokážu overiť stav mimo reťazca, napríklad zmluvné podmienky, dokonalosť zabezpečenia, NAV (čistá hodnota aktív) atď.

Je to dôležité, pretože inteligentná zmluva môže overiť činnosť prebiehajúcu na blockchainu, ale nemôže automaticky určiť, či dlžník mimo reťazca porušil zmluvnú podmienku alebo riadne zriadil zabezpečenie. Bez dôkladnejšieho overovania platformy riskujú, že budú len prenášať informácie poskytnuté dlžníkmi, namiesto toho, aby ich nezávisle potvrdili.

Transparentnosť môže byť rozhodujúcim faktorom

Sektor RWA si nemusí nevyhnutne vybrať jediný model.

Niektorí investori môžu uprednostňovať prístup bez povolenia, aj keby to znamenalo akceptovať slabšiu ochranu. Iní môžu byť ochotní absolvovať proces KYC alebo splniť vyššie investičné prahy výmenou za priame veriteľské práva. Pre spoločnosť Amico je dôležité, aby investori pochopili tento rozdiel.

S rozmachom tokenizovaných úverov môže mať právna štruktúra, na ktorej je trezor postavený, v konečnom dôsledku rovnaký význam ako jeho inzerovaný výnos. Keď sa trhom darí, tieto rozdiely sa dajú ľahko prehliadnuť. Keď však dlžník nespláca, práve tieto rozdiely môžu rozhodnúť o tom, či má držiteľ tokenu vymáhateľnú pohľadávku, alebo len niečo viac než sľub platformy.