Orgány činné v trestnom konaní tvrdia, že zákon CLARITY pomáha zločincom. Odvetvie tvrdí, že sa mýlia

Opätovné varovanie zo strany orgánov presadzovania práva

Národná asociácia šerifov zaslala list predsedovi väčšiny v Senáte Johnovi Thunovi a demokratickému lídrovi Chuckovi Schumerovi, v ktorom varuje, že zákon CLARITY Act v súčasnom znení by vytvoril široké výnimky z povinnosti registrácie, overovania totožnosti zákazníkov, boja proti praniu špinavých peňazí a sankčných predpisov pre určitých účastníkov decentralizovaného financovania, čo by potenciálne umožnilo nelegálnym subjektom zneužívať platformy a služby určené na zakrývanie transakcií s digitálnymi aktívami.

Nie je to prvé varovanie asociácie k tejto téme, keďže NSA prvýkrát vznesla tú istú námietku v liste z 13. mája adresovanom senátnemu výboru pre bankovníctvo, následne sa koncom júna pripojila k spoločnému listu koalície štyroch organizácií, ktorý toto varovanie zopakoval takmer doslovne, čo znamená, že augustový list nie je skôr novým varovaním, ale tretím zopakovaním tej istej kľúčovej výhrady, keď sa blíži termín prerušenia zasadania Senátu.

Skupina šerifov nekoná sama, pripojila sa k Národnej asociácii okresných prokurátorov, Národnej asociácie asistentov prokurátorov Spojených štátov a Medzinárodnej asociácie policajných náčelníkov, s ktorými spoločne varuje, že spôsob, akým sa v návrhu zákona zaobchádza s DeFi, by mohol vytvoriť medzery, ktoré by mohli zneužiť obchodníci s ľuďmi, osoby obchádzajúce sankcie a osoby zapojené do prania špinavých peňazí. Ide o koalíciu, ktorej spoločný list pochádza z konca júna a ktorej hlavný argument sa odvtedy opakuje v každom liste NSA.

Konkrétnym terčom námietok koalície je § 604 návrhu zákona, ustanovenie bežne označované ako „Blockchain Regulatory Certainty Act“ (Zákon o regulačnej istote v oblasti blockchainu), ktoré stanovuje ochranu pre vývojárov, ktorí vytvárajú neúschovný softvér, peňaženky a protokoly bez toho, aby kedykoľvek prevzali kontrolu nad prostriedkami používateľov.

Príslušné orgány tvrdia, že táto výnimka je formulovaná dostatočne široko na to, aby sa na ňu mohli odvolávať aj skutočne úschovné operácie alebo operácie uľahčujúce pranie špinavých peňazí, čím sa oslabujú štandardy „poznaj svojho zákazníka“ (KYC) a boja proti praniu špinavých peňazí v porovnaní s tým, čo musia dodržiavať tradičné finančné inštitúcie.

Odpoveď odvetvia

Blockchain Association nenechala tento argument bez odpovede a vyslala jasný signál nesúhlasu.

Navyše, keď koalícia štyroch organizácií prvýkrát v júni vzniesla tú istú sťažnosť, Lindsay Fraserová, hlavná riaditeľka pre politiku tohto obchodného združenia, odmietla interpretáciu § 604 ako „zásadné nedorozumenie“ toho, čo toto ustanovenie skutočne robí, a uviedla:

Článok 604 má jediný úzky účel: zabraňuje tomu, aby boli vývojári softvéru, ktorí neposkytujú úschovu, nesprávne klasifikovaní ako prevádzkovatelia prevodov peňazí, keďže nesprávujú aktíva ani nekontrolujú transakcie.

Zašla ešte ďalej a odmietla myšlienku, že toto ustanovenie vytvára medzeru v zákone pre nečestných aktérov, pričom jasne uviedla, že „neposkytuje imunitu zločincom“, „neobmedzuje uplatňovanie sankcií“ a „nezastavuje stíhanie za pranie špinavých peňazí, podvody alebo financovanie terorizmu“.

Rozkol, ktorý môže rozhodnúť o výsledku hlasovania

Táto patová situácia ilustruje, prečo sa otázka presadzovania zákona CLARITY stala samostatnou vedľajšou zápletkou v rámci širšieho boja v Senáte. Na rozdiel od etického sporu týkajúceho sa Trumpových obchodných väzieb s kryptomenami alebo otázok dohľadu nad stabilnými kryptomenami, ktoré samostatne spomalili rokovania, spor o § 604 stavia fungujúce orgány presadzovania práva priamo proti priemyselnej skupine, ktorá najintenzívnejšie lobuje za prijatie zákona, pričom obe strany tvrdia, že zastupujú verejnú bezpečnosť.

Samotná komunita orgánov presadzovania práva zďaleka nie je v otázke tohto ustanovenia jednotná. Národná organizácia černošských vedúcich pracovníkov orgánov presadzovania práva (National Organization of Black Law Enforcement Executives) 1. júla formálne podporila návrh zákona a stala sa tak prvou významnou skupinou orgánov presadzovania práva, ktorá ho otvorene podporila, argumentujúc, že zachováva dlhoročné právomoci v oblasti trestného stíhania a zároveň pridáva významné nové možnosti.

O dva dni neskôr, 3. júla, organizácia Major County Sheriffs of America – samostatná organizácia od Národnej asociácie šerifov zastupujúca úrady šerifov, ktoré slúžia 130 miliónom ľudí – zmenila svoj postoj k článku 604 z aktívneho odporu na neutrálny a oznámila senátnemu bankovému výboru, že pokračujúce rokovania poskytli väčšiu jasnosť o tom, ako by sa toto ustanovenie malo v skutočnosti implementovať.

Keďže Thune uviedol, že Senát stále očakáva, že hlasovanie v pléne sa uskutoční ešte pred augustovou prestávkou a do konca zostávajú približne štyri legislatívne dni, tento spor o zodpovednosť developerov sa stal jedným z najpodrobnejších a najdôležitejších.