Cypherpunk sa dištancuje od tokenu Robinhood, zatiaľ čo Mow označuje ZEC za „pump and dump“

Spoločnosť Cypherpunk uvádza, že vlastní iba ZEC

Spoločnosť Cypherpunk Holdings, kótovaná na burze Nasdaq, sa dištancovala od kryptotokenu používajúceho jej názov na blockchainovej platforme Robinhood a pridala sa tak k rastúcemu zoznamu verejne obchodovaných spoločností odsudzujúcich neautorizovanú tokenizáciu akcií. Spoločnosť zameraná na ochranu súkromia objasnila, že hoci token používa jej oficiálny ticker, Cypherpunk nemá s týmto aktívom nič spoločné.

Upozornenie spoločnosti Cypherpunk, ktoré prišlo len pár dní po tom, čo spoločnosť AMC vyzvala platformu Robinhood, aby zastavila obchodovanie s tokenom spojeným s jej akciami, opätovne potvrdilo jej neochvejnú podporu pre Zcash.

„Spoločnosť Cypherpunk nikdy nevydala žiadny token. Držíme natívne ZEC na blockchainu Zcash. Jediným cenným papierom spoločnosti Cypherpunk je CYPH na burze Nasdaq,“ uviedla spoločnosť na X.

Toto varovanie prišlo uprostred masívneho nárastu cien akcií CYPH aj ZEC v priebehu posledných niekoľkých dní. Trhové údaje ukazujú, že cena akcií spoločnosti Cypherpunk vyskočila len za posledných päť dní o 40 % a za posledných 30 dní o viac ako 250 %. Podobne aj cena ZEC, ktorá v nedeľu prekonala hranicu 1 200 USD, vzrástla za posledných sedem dní o viac ako 30 % a od začiatku roka o viac ako 100 %.

CYPH aj ZEC ťažia z dynamiky okolo aktív zameraných na ochranu súkromia, čo z nich robí hlavné ciele podvodníkov, ktorí sa snažia z tohto záujmu profitovať.

Medzitým nedávny prudký nárast ceny ZEC vyvolal debatu medzi zástancami ochrany súkromia a kritikmi, ktorí namietali proti porovnávaniu tejto kryptomeny zameranej na ochranu súkromia s bitcoinom na sociálnych médiách. Jeden z kritikov, Samson Mow, ponúkol krutú analýzu ZEC a zašiel až tak ďaleko, že ju označil za „taký zrejmý prípad pump and dump“.

Skepticizmus a volatilita v minulosti

Počas predchádzajúcich rastov na začiatku tohto roka ZEC prudko vzrástol po tom, čo prominentné osobnosti ako Arthur Hayes a Raoul Pal propagovali jeho vyhliadky. Neskôr sa však objavili správy, že osobnosti vrátane Hayesa sa zbavili svojich držieb ZEC len niekoľko dní po propagácii tejto kryptomeny, čo vyvolalo negatívnu reakciu zo strany sledovateľov. Po tejto kontroverzii sa ZEC dva mesiace obchodoval v bočnom trende, než koncom augusta opäť nabral býčiu dynamiku.

Hoci sa zdá, že tento rast podporuje nedávno spustený burzovo obchodovaný fond spoločnosti Grayscale, kritici, ako je používateľ sociálnych médií Chun, zostávajú nepresvedčení a nárast ceny ZEC považujú skôr za „naratívnu ponuku“ než za dôkaz fundamentálnej hodnoty.

„Veľká trhová kapitalizácia neznamená, že si minca zaslúžila svoje miesto,“ napísal Chun na X a argumentoval, že trhové postavenie ZEC nezodpovedá aktívam najvyššej úrovne, ako sú Solana alebo Hyperliquid.

Chun poukázal na niekoľko kľúčových slabín modelu ZEC, vrátane počiatočnej štvorročnej odmeny pre zakladateľov (Founders’ Reward), ktorá predstavovala približne 20 % odmien za bloky a bola určená pre prvých podporovateľov, ako aj následného „rozvojového fondu“. Chun argumentoval, že „minca, ktorá sa zapíše do blokovej odmeny, by sa nemala predávať ako čisté, neutrálne peniaze.“

Chun kritizoval voliteľné funkcie ochrany súkromia ZEC a označil ich skôr za „marketing“ než za skutočný návrh protokolu, pričom poznamenal, že väčšina mincí zostáva na transparentných adresách. Chun tiež poukázal na vnútorné spory v centralizovanej správnej rade a odchod celého tímu spoločnosti Electric Coin Company v januári 2026, pričom napísal: „Tím základnej vrstvy, ktorý nemôže sídliť v tej istej budove ako jeho nezisková správna rada, nie je ‚decentralizovaný‘. Je rozbitý na najvyššej úrovni.“

Chun tiež poukázal na štyri roky starú chybu odhalenú v máji 2026 v rámci poolu Orchard, ktorá teoreticky umožňovala tvorbu nezistiteľných falošných mincí, pričom argumentoval, že „peniaze, ktorých súkromnú ponuku nie je možné skontrolovať ako v prípade bitcoinu… nie sú ‚tvrdými peniazmi‘.“

Na záver svojej kritiky Chun tvrdil, že ZEC prekonal len „zaradenie na burzu a tlak“, a nie skutočnú užitočnosť, a varoval, že zamieňanie trhovej dynamiky so skutočným využívaním vedie k úplnému nesprávnemu pochopeniu tejto aktívy.