Cypherpunk открестился от токена Robinhood, а Mow назвал ZEC «схемой „накачка и слив“»

Cypherpunk заявляет, что владеет исключительно ZEC

Компания Cypherpunk Holdings, котирующаяся на Nasdaq, дистанцировалась от криптотокена, использующего её название на блокчейн-платформе Robinhood, присоединившись к растущему списку публичных компаний, осуждающих несанкционированную токенизацию акций. Компания, специализирующаяся на конфиденциальности, пояснила, что, хотя токен использует её официальный тикер, Cypherpunk не имеет никакого отношения к данному активу.

Предупреждение Cypherpunk, появившееся всего через несколько дней после того, как AMC призвала Robinhood прекратить торговлю токеном, привязанным к её акциям, вновь подтвердило её непоколебимую поддержку Zcash.

«Cypherpunk никогда не выпускала токенов. Мы держим нативные ZEC в блокчейне Zcash. Единственным ценным бумагой Cypherpunk является CYPH, котирующийся на Nasdaq», — написала компания в X.

Предупреждение прозвучало на фоне резкого роста как акций CYPH, так и ZEC за последние несколько дней. Рыночные данные показывают, что акции Cypherpunk подскочили на 40% только за последние пять дней и более чем на 250% за последние 30 дней. Аналогичным образом, цена ZEC, превысившая в воскресенье отметку в 1 200 долларов, выросла более чем на 30 % за последние семь дней и более чем на 100 % с начала года.

И CYPH, и ZEC извлекают выгоду из динамики, связанной с активами, обеспечивающими конфиденциальность, что делает их главными мишенями для мошенников, стремящихся нажиться на этом интересе.

Между тем недавний скачок цены ZEC вызвал дискуссию между сторонниками конфиденциальности и критиками, которые возражали против сравнений в социальных сетях между монетой, обеспечивающей конфиденциальность, и биткоином. Один из критиков, Сэмсон Моу, дал жестокую оценку ZEC, заходя так далеко, что назвал это «таким очевидным накачкой и сбросом».

Скептицизм и волатильность в прошлом

Во время предыдущих ралли в начале этого года ZEC резко вырос в цене после того, как такие известные фигуры, как Артур Хейс и Рауль Пал, прорекламировали его перспективы. Однако позже появились сообщения о том, что некоторые из них, в том числе Хейс, избавились от своих запасов ZEC всего через несколько дней после продвижения монеты, что вызвало резкую негативную реакцию со стороны подписчиков. После этого скандала курс ZEC в течение двух месяцев колебался в боковом тренде, прежде чем в конце августа вновь набрал бычий импульс.

Хотя рост, по-видимому, поддерживается недавно запущенным биржевым фондом Grayscale, такие критики, как пользователь социальных сетей Чун, остаются не убежденными, рассматривая скачок цены ZEC как «спекулятивный спрос», а не как доказательство фундаментальной стоимости.

«Большая рыночная капитализация не означает, что монета заслужила свое место», — написал Чун в X, утверждая, что рыночное положение ZEC не соответствует активам высшего уровня, таким как Solana или Hyperliquid.

Чун выделил несколько ключевых уязвимостей в модели ZEC, включая первоначальное четырехлетнее вознаграждение основателей (Founders’ Reward), составлявшее около 20 % вознаграждения за блок, которое досталось ранним инвесторам, а также последующий «фонд развития». Чун утверждал, что «монета, которая заложена в вознаграждение за блок, не должна продаваться как чистые, нейтральные деньги».

Критикуя опциональные функции конфиденциальности ZEC, Чун назвал их «маркетингом», а не настоящим дизайном протокола, отметив, что большая часть монет остается на прозрачных адресах. Чун также указал на централизованные внутренние конфликты в совете директоров и уход всей команды Electric Coin Company в январе 2026 года, написав: «Команда базового уровня, которая не может находиться в одном здании со своим некоммерческим советом директоров, не является «децентрализованной». Она разрушена на самом верху».

Чун также указал на обнаруженную в мае 2026 года четырехлетнюю уязвимость в пуле Orchard, которая теоретически позволяла создавать незаметные поддельные монеты, утверждая, что «деньги, частный объем предложения которых нельзя проверить, как в случае с Биткойном… не являются «твердыми деньгами»».

В заключение своей критики Чун заявил, что ZEC продемонстрировал лишь «листинг и сжатие», а не реальную полезность, и предупредил, что путаница между рыночным импульсом и реальным использованием приводит к полному неверному пониманию этого актива.