Cine plătește și cine câștigă când registrele impulsionează multisig

Utilizatorii de Bitcoin cu cunoștințe tehnice folosesc de ani de zile configurații de portofele hardware multisig cu mai mulți furnizori. Acum, în urma crizei Coldcard din această vară și a problemelor care au afectat Ledger și utilizatorii săi în această lună, această abordare atrage atenția unui public mai larg. Ea combină hardware de la diferiți producători într-o configurație de portofel cu semnături multiple.

De exemplu, într-o configurație 2 din 3, se creează trei chei pe trei dispozitive diferite, iar două dintre ele sunt necesare pentru a semna o tranzacție. Dacă un dispozitiv este compromis, infractorii dețin doar o singură cheie și totuși nu pot fura bitcoin-ul dvs., deși ar trebui totuși să înlocuiți acea cheie. Acest lucru ar fi protejat utilizatorii atât în cazul Coldcard, cât și în cel al Ledger, atâta timp cât celelalte dispozitive proveneau de la alți producători și, așa cum arată cazul Ledger, prin canale de vânzare diferite.

Compromiterea tuturor dispozitivelor pentru a transfera bitcoin dintr-un portofel multisig ar necesita un atac extrem de bine coordonat. De exemplu, un atacator ar putea viza trei dispozitive cumpărate de la același distribuitor, care ar fi putut altera portofelele în sine sau ar fi putut fi victima unui atac asupra lanțului de aprovizionare. Distribuitorul Ledger compromis, Cryptobilis, a vândut, de asemenea, dispozitive Trezor, Tangem, Safepal și altele. Până în prezent, s-a confirmat că doar dispozitivele Ledger au fost modificate. De aceea, cea mai sigură practică este considerată a fi achiziționarea portofelelor hardware direct de la producător. Cu toate acestea, deși acest lucru reduce riscurile, nu le elimină.

„Ar trebui să devină standardul”

„Aruncarea zarurilor nu ar fi ajutat victimele atacurilor asupra lanțului de aprovizionare al Ledger. Multisig-ul cu mai mulți furnizori ar fi ajutat, din nou”, a postat pe X Kevin Loaec, CEO al Wizardsardine, dezvoltatorul portofelului Bitcoin Liana.

„Multisig-ul cu mai mulți furnizori ar trebui să devină standardul. Fiecare semnatar ar trebui să aibă o stivă hardware/software complet independentă de cea a celorlalți semnatari”, au adăugat dezvoltatorii portofelului Nunchuk, subliniind că „orice configurație care se bazează pe o singură stivă hardware/software sau pe un singur furnizor ar trebui considerată expusă riscului”.

Atât Liana, cât și Nunchuk își dezvoltă propriile soluții multisig pentru a ajuta utilizatorii să combine diferite dispozitive. Cu toate acestea, aceste soluții nu suportă încă toate portofelele hardware disponibile pe piață.

Cei care plătesc și cei care câștigă

Dacă multisig-ul cu mai mulți furnizori devine într-adevăr standardul, utilizatorii care folosesc un singur dispozitiv s-ar putea confrunta cu cheltuieli suplimentare, dar investiția s-ar putea amortiza pe termen lung. De exemplu, portofelele Ledger se vând în prezent cu prețuri cuprinse între 59 și 399 de dolari, portofelele Trezor între 59 și 249 de dolari, iar dispozitivele BitBox între 167 și 196 de dolari. O altă opțiune este dispozitivul Bitkey de la Block, care costă 250 de dolari și oferă o soluție multisig fără fraze-semință.

Bitkey distribuie trei chei între portofelul său hardware, dispozitivul mobil al utilizatorului și un server Bitkey. Deși această configurație este mai sigură decât una cu o singură semnătură, utilizatorii trebuie totuși să aibă încredere că soluția oferită de un singur furnizor funcționează așa cum este prevăzut.

Dacă oamenii se vor grăbi să creeze configurații multisig cu mai mulți furnizori, producătorii de portofele hardware ar putea înregistra o creștere directă a vânzărilor. Bitcoin.com News a raportat deja că unii producători au înregistrat un vârf al vânzărilor în urma crizei Coldcard. Tendința ar putea schimba, de asemenea, concurența dintre producători, deoarece utilizatorii nu ar mai căuta un singur „cel mai bun portofel hardware”.

Alți potențiali beneficiari includ furnizorii de soluții multisig, precum Liana și Nunchuk. Companiile precum Casa și Unchained, care oferă soluții multisig colaborative, ar putea, de asemenea, să-și vadă baza de utilizatori în creștere. Acestea ar putea deveni chiar canale de vânzare mai importante pentru producătorii de portofele hardware. Casa nu specifică ce portofele le oferă abonaților la planurile sale Premium și Private Client, care costă între 2.100 și 7.500 de dolari pe an. Ledger a declarat anterior că „a colaborat îndeaproape cu Unchained pentru a valida și îmbunătăți abordarea noastră privind multisig, într-o colaborare open-source”.

Teama de multisig vs. teama de a-ți pierde Bitcoin-ul

Cu toate acestea, în urma crizei Coldcard, directorul tehnic al Ledger, Charles Guillemet, a avertizat că „multisig nu este automat răspunsul corect”, deoarece adaugă complexitate, sporind riscul de a pierde fonduri. Guillemet a susținut în schimb o soluție de tip miniscript, care le-ar permite utilizatorilor să stabilească reguli simple privind modul în care pot fi cheltuiți bitcoin-ii lor, inclusiv prin tranzacții multisig. La momentul redactării acestui articol, Guillemet nu postase nimic despre incidentul Cryptobilis.

Prin urmare, multisig-ul cu mai mulți furnizori ar putea părea și mai complex pentru majoritatea utilizatorilor de bitcoin și criptomonede. Cât de populară va deveni această tendință va depinde de mai mulți factori. Un factor cheie va fi dacă atacurile repetate vor spori suficient teama utilizatorilor de a-și pierde bitcoin-ul, încât să-i forțeze pe cei care încă doresc să-și păstreze singuri BTC-ul să învețe cum să configureze portofele multisig cu mai mulți furnizori.

O altă întrebare este modul în care industria Bitcoin și cea mai largă a activelor criptografice vor ajuta acești utilizatori cu soluții mai bune, mai ușor de utilizat și mai puțin riscante. Alternativ, utilizatorii s-ar putea orienta din ce în ce mai mult către soluții de custodie sau instrumente de investiții, cum ar fi ETF-urile.

În cele din urmă, așa cum spune și zicala, nu există o singură soluție ideală de custodie a bitcoinului sau un singur portofel hardware ideal. Există doar compromisuri, iar alegerea potrivită depinde de nevoile și abilitățile tehnice ale fiecăruia.