Pompliano: un ETF Bitcoin e mai sigur decât portofelele hardware

„Optimizarea pentru securitate”

Investitorul și gazda podcastului și-a prezentat argumentele atunci când a fost întrebat cum ar trebui cineva să stocheze o sumă semnificativă de bitcoin. Pompliano a respins dispozitivele de stocare la rece pe care utilizatorii de bitcoin le-au promovat de ani de zile, afirmând în schimb:

„Dacă vrei doar să optimizezi securitatea, probabil că ETF-ul este cea mai sigură opțiune pentru oameni.”

Fiind un susținător de lungă durată al BTC, această remarcă se află în opoziție flagrantă cu etosul „nu sunt cheile tale, nu sunt monedele tale”, care a fost mantra comunității bitcoin încă din prima zi.

Soluțiile de auto-custodie permit proprietarului să dețină cheile private care controlează fondurile sale, dar un ETF încredințează aceste chei unui custode reglementat și oferă investitorului, în schimb, o acțiune de brokeraj.

Câteva săptămâni proaste pentru portofelele hardware

Momentul ales de el nu a fost întâmplător, întrucât numai în ultima lună, mai mulți producători de portofele hardware s-au confruntat cu o multitudine de probleme de securitate. Trezor, de exemplu, și-a avertizat clienții cu privire la un implant hardware rău intenționat descoperit în interiorul unui Safe 5 cumpărat de la un fost distribuitor, un caz legat de un scandal de securitate al Ledger în valoare de 93 de milioane de dolari, care a implicat același distribuitor.

În mod similar, Keystone a declarat că va distruge un total de 18.835 de portofele hardware după ce atacatorii au furat cheia folosită pentru a verifica autenticitatea dispozitivelor sale. Producătorul de portofele Passport, Foundation, a dezvăluit, de asemenea, o breșă de securitate a datelor clienților.

De fapt, scurgerea datelor cumpărătorilor a introdus și o componentă importantă de risc fizic, investitorul Evan Luthra descriind recent cum cinci bărbați mascați au pătruns cu forța în mașina sa în Oxford. Ulterior, aceștia l-au agresat și i-au sustras criptomonede în valoare de peste 2 milioane de dolari (totul într-un interval de doar 30 de minute).

Cazul împotriva lui Pompliano

ETF-urile au propria lor problemă de concentrare, deoarece, la scurt timp după atacul cibernetic de 6,3 miliarde de dolari asupra Binance, fondatorul Onekey, Yishi Wang, a avertizat că hackerii nord-coreeni ar putea viza în continuare fondul iShares Bitcoin Trust (IBIT) al Blackrock. El a menționat că fondul deținea aproximativ 815.000 de BTC, având Coinbase ca unic custode, și a calificat această situație drept un „punct unic de eșec”.

Coinbase a respins acest tip de îngrijorare după breșa de securitate de la Binance, deoarece bursa a declarat că peste 99% din activele clienților se află în depozitare la rece, iar seiful său de custodie instituțională funcționează în întregime offline.

Există compromisuri dincolo de atacurile cibernetice, întrucât deținătorii de ETF-uri nu își pot transfera bitcoin-ul pe lanțul de blocuri, nu îl pot folosi pentru plăți și îl pot vinde doar când piețele sunt deschise. Peter Schiff a subliniat această limitare în octombrie, avertizând că investitorii în ETF-uri „nu pot vinde până luni” în timpul unei scăderi de preț din weekend.

Investitorii în ETF-uri s-au îndreptat, de asemenea, spre ieșire, ETF-urile spot de bitcoin din SUA înregistrând ieșiri de 1,28 miliarde de dolari săptămâna trecută, cea mai mare scădere săptămânală din ultimele aproximativ patru luni.

Securitate versus suveranitate

Întregul argument al lui Pompliano se bazează pe o singură variabilă, și anume protecția împotriva pierderilor. Pentru mulți investitori, pericolul mai mare nu îl reprezintă un hacker din partea unui stat-națiune, ci pierderea frazei-semință, un link de phishing sau un dispozitiv fals cumpărat de la un vânzător necorespunzător. Un fond reglementat elimină aceste puncte vulnerabile și le înlocuiește cu riscul legat de custode, de contrapartidă și de programul de tranzacționare.

Pe de altă parte, susținătorii autocustodiei pun accentul pe altceva, și anume controlul, deoarece bitcoinul deținut prin intermediul unui broker poate fi înghețat, întârziat sau restricționat de instituțiile pe care bitcoinul a fost conceput să le ocolească.