O instanță din New York suspendă pronunțarea unei hotărâri în lipsă după ce un avocat a susținut că cele 39.069 de portofele Bitcoin nu au fost abandonate

Monedele din perioada 2011 sunt în mișcare

Bătălia juridică se desfășoară în paralel cu o serie de activități on-chain provenind de la unele dintre cele mai vechi adrese Bitcoin. Pe 6 iunie 2026, Galaxy Research a semnalat o tranzacție care implica 47,26 BTC, în valoare de aproximativ 2,88 milioane de dolari, transferată dintr-un portofel care nu fusese atins din 17 iunie 2011, o perioadă de inactivitate de peste 15 ani.

Adresa, 18sLgPeB9wQVrE8JoWqtKtnucbsx3Lw1m7, este listată ca adresa pârâtului nr. 37923 într-un dosar al Curții Supreme din New York intitulat ABC Company, XYZ Company și Noah Doe împotriva John Does 1-39.069, nr. de index 153119/2026. Alex Thorn, șeful departamentului de cercetare la nivel de firmă la Galaxy, a remarcat mișcarea pe X, atrăgând atenția asupra tendinței crescânde a adreselor numite care prezintă activitate după ani de tăcere.

„Tot mai multe monede din 2011 care au fost declarate „pierdute” în cazul de obiecte pierdute și găsite din statul New York „noah doe” se trezesc la viață și se mișcă pe lanț”, a scris Thorn.

Tranzacția din 6 iunie nu a fost un caz izolat. Un alt transfer legat de acest caz, 25 BTC provenind din răscumpărarea unei monede Casascius, a fost cheltuit la înălțimea blocului 952534 și descoperit de Galaxy Research. Pe 2 iunie, un portofel separat, inactiv din martie 2011, a transferat 35,55 BTC, devenind una dintre primele adrese ale pârâților din procesul Noah Doe care a înregistrat o acțiune pe lanț după ce a fost menționată în documentele depuse la tribunal.

Fiecare dintre aceste mișcări subminează premisa centrală a procesului: că aceste portofele au fost abandonate.

Procesul Noah Doe

Depus pe 11 martie 2026 și modificat pe 1 mai, cazul se bazează pe o teorie juridică nouă. Un reclamant pseudonim identificat în documentele judiciare ca Noah Doe, un rezident din New York, susține că a dezvoltat un algoritm care a identificat portofele Bitcoin inactive care prezentau ceea ce el descrie ca o vulnerabilitate de securitate. El a plasat liste cu adresele publice ale portofelelor pe unități USB și le-a livrat la Secția 17 a NYPD în loturi între decembrie 2024 și aprilie 2025.

Apoi, el a solicitat unui expert în securitate cibernetică să insereze mesaje OP_RETURN în fiecare portofel, îndrumând deținătorii către o pagină web, unde aveau la dispoziție 90 de zile pentru a demonstra că portofelele lor nu erau abandonate. Din cele 42.001 de portofele identificate inițial, 424 au întreprins acțiuni on-chain și au fost eliminate. Cele 39.069 rămase, evaluate la aproximativ 293 de miliarde de dolari la prețurile actuale de pe piață, au constituit baza unei cereri de hotărâre declarativă potrivit căreia Noah Doe și două societăți cu răspundere limitată din Wyoming le dețin în totalitate în temeiul legii din New York privind bunurile pierdute și găsite.

Intervenția Amicus

La 29 mai 2026, avocatul newyorkez Ian R. Cohen a depus o propunere de ordonanță de prezentare a motivelor, împreună cu un memoriu amicus curiae, NYSCEF Doc. Nr. 33, în fața onorabilei Kathy J. King la Curtea Supremă a județului New York. Memoriul lui Cohen, depus nu în numele vreunei părți, ci ca voce independentă pentru o analiză contradictorie, ridică o contestație juridică sistematică pe șapte puncte.

Argumentul său principal: articolul 7-B din Legea privind bunurile personale din New York, legea privind obiectele pierdute și găsite pe care se bazează reclamanții, a fost redactat pentru obiecte fizice tangibile, nu pentru înregistrări pe un blockchain distribuit la nivel global. O persoană care scanează un registru public cu un algoritm nu este un „găsitor” în sensul legii. Bitcoin nu poate fi depus fizic la poliție. Iar inactivitatea, susține Cohen, nu înseamnă abandon.

„Abandonul necesită renunțarea intenționată la proprietate și un act extern care să manifeste această intenție”, a scris Cohen. Amicusul lui Cohen mai precizează:

„Simpla inactivitate, indiferent cât de prelungită, nu constituie abandon.”

Cohen a subliniat, de asemenea, cadrul juridic adecvat. Legea privind proprietatea abandonată din New York, modificată în 2022 pentru a aborda în mod specific moneda virtuală nerevendicată, direcționează activele criptografice inactive către Controlorul de Stat pentru confiscare, nu către părți private sau LLC-uri din Wyoming.

El a contestat, de asemenea, fundamentul procesului echitabil al procesului, argumentând că mesajele OP_RETURN și un comunicat de presă global nu constituie o notificare adecvată din punct de vedere constituțional, în special pentru deținătorii decedați, persoanele care nu vorbesc limba engleză și portofelele care utilizează formate de adrese mai vechi, care ar putea să nu primească astfel de mesaje.

El a ridicat, de asemenea, chestiuni de competență, menționând că bitcoinul nu are un sediu juridic recunoscut în New York și că marea majoritate a celor 39.069 de deținători de portofele nu sunt, aproape sigur, rezidenți ai statului New York. Memoriul lui Cohen a indicat, de asemenea, o recuzare judiciară care avusese deja loc în acest caz.

Judecătoarea interimară Emily Morales-Minerva s-a recuzat pe 23 martie 2026, invocând un conflict etic legat de faptul că i s-a cerut să se pronunțe asupra unei chestiuni pe care un alt judecător din aceeași jurisdicție o decisese deja parțial.

Curtea ia măsuri pe 5 iunie

Instanța a acționat rapid. La 5 iunie 2026, judecătorul King a emis o Decizie și Ordonanță privind Moțiunea nr. 001, caracterizată ca o măsură provizorie și un ordin de restricție, și a luat măsuri cu privire la Moțiunea nr. 004, cererea lui Cohen legată de amicus curiae. Procedura a fost suspendată și orice demers către o hotărâre în lipsă a fost oprit în așteptarea unei noi audieri.

Suspendarea este semnificativă deoarece este puțin probabil ca adresele de portofel ale pârâtului, comunicate prin OP_RETURN și comunicat de presă, să apară și să conteste cazul. Fără o contribuție contradictorie, teoria reclamanților risca să avanseze necontrolat către o hotărâre în lipsă necontestată. Intervenția lui Cohen a schimbat acest calcul.

„Nu sunt cheile tale, nu sunt monedele tale”, a scris Cohen în memoriul său, invocând principiul fundamental al bitcoinului și aplicându-l direct la examinarea cererii de către instanță.

Ce înseamnă toate acestea

Cazul are implicații dincolo de sala de judecată. Dacă teoria lui Noah Doe ar prevala, orice parte care dispune de instrumente de analiză a blockchain-ului și de o secție de poliție în apropiere ar putea, teoretic, să vizeze portofele inactive de mult timp oriunde în rețeaua bitcoin. Memoriul lui Cohen a menționat în mod explicit acest risc, avertizând instanța că acceptarea argumentului reclamanților ar amenința drepturile de proprietate ale fiecărui deținător de bitcoin în custodie proprie din New York.

Lista de portofele din acest caz include adrese legate, în rapoarte publice, de hack-ul Mt. Gox din 2011, precum și altele analizate ca fiind potențial asociate cu mineritul din perioada de început a Bitcoin. Adresa „1Feex”, listată ca John Doe nr. 1, deține aproximativ 80.000 de BTC și a fost larg discutată în legătură cu furtul de la Mt Gox.

Cohen a remarcat că o declarație de proprietate a unui tribunal din statul New York asupra activelor care ar putea face obiectul procedurilor civile de reabilitare din Japonia și al interesului federal american de confiscare ar risca un conflict juridic grav. Suspendarea pronunțată de instanță înseamnă că cazul se îndreaptă acum către o audiere în care aceste întrebări vor fi puse pe masă.