Institutul pentru Politici Bitcoin se opune confiscării unui portofel în valoare de 293 miliarde de dolari, pe măsură ce se apropie termenul de judecată al lui Noah Doe

Cererea face obiectul dosarului ABC Company, XYZ Company și Noah Doe împotriva lui John Does 1-39.069, nr. de index 153119/2026, în fața judecătoarei Kathy J. King la Curtea Supremă a județului New York. Reclamanții solicită instanței să îi declare proprietari de drept ai celor 39.069 de adrese Bitcoin în temeiul legii din New York privind bunurile pierdute, susținând că monedele au fost abandonate deoarece au rămas neatinse timp de cel puțin cinci ani.

BPI afirmă că propriile sale bitcoin sunt acum expuse

Conner Brown, directorul general al BPI, a prezentat miza într-o declarație sub jurământ. El a afirmat că BPI deține o parte din trezoreria sa în ceea ce numește „Rezerva pe termen lung”, bitcoin păstrat în custodie proprie, fără intenția de a-l transfera timp de mai mulți ani.

Această rezervă, a declarat Brown, „are aceleași caracteristici ca așa-numitele «portofele abandonate»” menționate în proces. Dacă reclamanții vor câștiga, a avertizat Brown, BPI s-ar confrunta cu presiuni de a renunța complet la auto-custodie și de a-și încredința bitcoin-ul unui custode terț doar pentru a evita o viitoare acțiune în justiție.

Răspunsul propus de BPI, depus împreună cu cererea de intervenție, neagă aproape toate acuzațiile de fond din plângerea modificată și invocă cincisprezece apărări afirmative. Printre acestea se numără: adresele de bitcoin nu constituie „proprietate” în sensul Legii privind bunurile mobile din New York, instanța nu are competență personală asupra deținătorilor anonimi de portofele globale, iar Noah Doe nu a devenit niciodată un „descoperitor” prin simpla predare a unei liste de adrese publice către poliție.

Rachel Rodman, partener la White & Case, care reprezintă BPI, a declarat instanței, în propria sa declarație sub jurământ, că BPI dorește permisiunea de a depune o cerere de respingere a acțiunii înainte de a prezenta un răspuns formal.

Declarația confirmă această mișcare

BPI a confirmat depunerea plângerii direct către urmăritorii săi de pe X. Organizația a declarat că a intervenit „pentru a proteja bitcoin-ul BPI, pe care îl deținem pe termen lung, la fel ca mulți alți deținători de bitcoin (HODLeri)”, și i-a numit pe Rodman și pe Prat Vallabhaneni, partener la White & Case, ca avocați ai săi. BPI a declarat că va continua să publice actualizări pe măsură ce cazul avansează.

Avocatul reclamanților insistă să-l țină pe Cohen la distanță

În timp ce BPI își pregătea cererea, avocatul lui Noah Doe ducea o bătălie separată împotriva avocatului Ian Cohen, care a solicitat instanței în luna mai permisiunea de a depune un memoriu amicus curiae prin care se opunea procesului.

Firma de avocatură a reclamanților a depus un memorandum pe 7 iulie, susținând că memoriul lui Cohen nu oferă instanței nimic util. Conform documentului depus, memoriul de treizeci și cinci de pagini citează doar douăsprezece hotărâri judecătorești și se bazează pe argumente de natură politică nefondate, mai degrabă decât pe autoritate juridică. Avocatul reclamanților a susținut, de asemenea, că așa-zisa expertiză a lui Cohen nu reprezintă decât un hobby personal, și nu genul de cunoștințe specializate pe care instanțele le așteaptă de la un „expert imparțial”.

Memorandumul merge mai departe, acuzându-l pe Cohen că folosește litigiul pentru autopromovare. O declarație justificativă anexează dovezi care îl arată pe Cohen discutând cazul într-o apariție într-un podcast înregistrată la aproximativ zece minute după depunerea cererii sale de intervenție în calitate de amicus curiae, precum și postări pe rețelele sociale care promovează un eveniment cu discursuri și îndeamnă publicul să participe la ședința din 14 iulie.

Avocatul reclamanților a solicitat instanței să îi refuze lui Cohen statutul de amicus curiae, să ridice suspendarea declanșată de cererea lui Cohen și să respingă un memoriu de opoziție neautorizat pe care Cohen l-a depus pe 19 iunie fără a cere mai întâi permisiunea instanței.

Alte voci se alătură cauzei

BPI nu este singura parte externă care își exprimă opinia. Digital Chamber, un grup de comerț cu active digitale, a depus o notificare de participare la 9 iulie prin intermediul avocatului Stephen D. Palley de la Brown Rudnick, semnalându-și propriul interes față de rezultatul procesului.

Separat, un deținător de portofel sub pseudonim, care se identifică drept John Doe 33, a devenit primul pârât numit care a contestat oficial procesul, depunând o cerere de respingere a acțiunii pe 30 iunie. Activitatea pe lanț a complicat, de asemenea, teoria abandonului invocată de reclamanți, mai multe portofele identificate efectuând transferuri de bitcoin în săptămânile de când cazul a atras atenția publicului, inclusiv un transfer de 500 BTC pe 2 iulie.

Ce urmează

Toate firele din acest caz converg către o singură dată. Judecătorul King are programată audierea pledoariilor orale pe 14 iulie, la ora 10:30, la adresa 60 Centre Street, pentru a aborda cererea de amicus curiae a lui Cohen, suspendarea în curs, cererea de respingere a lui John Doe 33 și, acum, cererea de intervenție a BPI.

Una dintre cele mai mari provocări cu care se vor confrunta probabil reclamanții este cererea de respingere a lui John Doe 33 și faptul că judecătorul va fi informat cu privire la toate tranzacțiile cu BTC efectuate după depunerea acestui dosar. Bitcoin.com News a dezvăluit informații despre mai multe transferuri on-chain din cazul Noah Doe, la fel ca Sani de la timechainindex.com și Galaxy Research.

Audierea nu va soluționa cererea de hotărâre declarativă care stă la baza procesului, dar va stabili cine va avea un loc la masa negocierilor pe măsură ce procesul avansează. Având în vedere că BPI, Digital Chamber și un deținător real de portofel se opun acum, reclamanții se confruntă cu o sală de judecată mult mai aglomerată decât cea pe care o anticipaseră atunci când procesul părea inițial să se îndrepte spre o hotărâre în lipsă.