Un judecător federal a respins în totalitate acțiunea în justiție intentată de Swan Bitcoin împotriva Proton Management Ltd. și a angajaților acesteia la data de 1 iunie 2026, după ce Swan a recunoscut, în cadrul unei proceduri paralele din Regatul Unit, că nu a deținut niciodată activele miniere și secretele comerciale care stăteau la baza pretențiilor sale.
Swan Bitcoin renunță la procesul intentat la nivel federal împotriva Proton, după ce o hotărâre a unei instanțe din Marea Britanie a respins principalele sale pretenții
SCRIS DE
DISTRIBUIE
Concluzii cheie
- Un judecător federal a respins în totalitate procesul intentat de Swan Bitcoin împotriva Proton Management pe 1 iunie 2026, punând capăt unui litigiu de 18 luni.
- Swan a recunoscut în cadrul procedurilor din Marea Britanie că nu a deținut niciodată secretele comerciale miniere pe care le revendica, ceea ce i-a interzis definitiv să depună din nou acele pretenții.
- Proton, reprezentată de Bergeson LLP și Goodwin, a declarat că rămâne concentrată pe operațiunile miniere după respingerea completă a acțiunii.
Cazul se prăbușește pe propria premisă
Swan a intentat procesul inițial la curtea federală din California după ce mai mulți directori și consultanți au părăsit compania pe fondul a ceea ce documentele depuse la tribunal descriu ca fiind o presiune operațională și financiară semnificativă. Swan a invocat deturnarea de active proprietare legate de operațiunile sale de minerit de bitcoin.
Proton a negat acuzațiile încă de la început. Avocații apărării au susținut că Swan nu a operat niciodată o afacere independentă de minerit proprie. Operațiunile în cauză, au spus ei, erau legate de o entitate separată finanțată de Tether, cunoscută sub numele de 2040 Energy, și nu de Swan în sine.
Acest argument a fost acceptat. Într-un litigiu conex din Marea Britanie, Swan a recunoscut că nu deține niciunul dintre presupusele active proprietare, documente sau secrete comerciale care au stat la baza cazului din California.
Avocații consideră că este o justificare clară
Adam Trigg, partener la Bergeson LLP, a declarat că rezultatul a confirmat ceea ce echipa sa a susținut încă de la început. „Swan a fost forțată să recunoască acest fapt crucial și să-și retragă propria acțiune”, a spus Trigg.
Amanda Russo, partener la Goodwin, a calificat respingerea ca fiind o victorie semnificativă. „Cazul Swan a fost în sfârșit respins dintr-un for în care nu a avut ce căuta de la bun început”, a spus ea.
Matthew Kanny, tot partener la Goodwin, a remarcat că apărarea respinsese deja cererile lui Swan privind un ordin de restricție temporar și o procedură de descoperire accelerată înainte ca respingerea completă să fie pronunțată.
Interdicție permanentă de reînregistrare
Proton a declarat că Swan are acum interdicție permanentă de a continua aceste acțiuni specifice privind secretele comerciale în orice instanță, pe baza concesiilor făcute în cadrul procedurilor din Marea Britanie. Compania a dezvăluit că se așteaptă ca orice acțiuni viitoare pe care Swan ar putea încerca să le depună să ajungă la același rezultat.
Swan nu a emis public o declarație cu privire la respingerea cauzei. Proton a declarat că a abordat aceste chestiuni prin intermediul instanțelor și rămâne concentrată pe operațiunile sale miniere și pe strategia de creștere.
18 luni de litigiu
Procesul a fost în desfășurare de la sfârșitul anului 2024. Proton a caracterizat procesul ca fiind unul de răzbunare, intentat după ce personalul său a părăsit Swan într-o perioadă de dificultăți financiare interne. Respingerea de către instanța federală din California la 1 iunie închide acest capitol.
Cazul a atras atenția în parte datorită legăturii cu Tether, operațiunile miniere subiacente fiind legate de o structură finanțată de Tether, mai degrabă decât de bilanțul propriu al Swan. Acest detaliu s-a dovedit decisiv.
Pentru minerii, operatorii și investitorii de bitcoin care urmăresc disputele corporative din acest domeniu, rezultatul indică faptul că revendicările privind secretele comerciale fără o documentație clară privind proprietatea se confruntă cu un risc structural real în instanța federală.
