Investitorii instituționali majori în bitcoin „adesea” asociază bitcoinul cu aurul, dar îl mențin în continuare, în mare parte, în categoria tehnologică, alături de alte active criptografice, a arătat un sondaj realizat în rândul a 15 instituții mari de către Bitwise Asset Management, sponsorul și administratorul ETF-ului BTC.
Instituțiile privesc Bitcoin ca pe aur, dar investesc în el ca în tehnologie: Bitwise

Concluzii cheie
- Bitwise a constatat că instituțiile privesc bitcoinul atât ca aur digital, cât și ca o investiție în tehnologie.
- Majoritatea instituțiilor chestionate care dețin criptomonede dețin, de asemenea, bitcoin ca poziție de sine stătătoare.
- Niciuna dintre instituții nu a menționat prețul bitcoinului ca motiv pentru a-și lichida pozițiile în criptomonede.
Sondajul a inclus fonduri de dotare, fundații, fonduri publice de pensii, fonduri suverane de investiții, birouri multifamiliale, consultanți în investiții și companii publice care gestionează active cu valori cuprinse între sute de milioane și zeci de miliarde de dolari.
Interviurile, realizate între sfârșitul lunii martie și aprilie 2026, când BTC se tranzacționa în jurul valorii de 75.000 de dolari, au relevat că „majoritatea” respondenților care dețin active criptografice consideră bitcoinul drept „o rezervă de valoare cu potențial de creștere asimetric, adesea asociat cu aurul ca protecție împotriva deprecierii monedei fiduciare”. Raportul nu a specificat câți respondenți reprezintă „majoritatea” sau cât de des asociază „adesea” bitcoinul cu aurul.
Bitcoin este o „parte centrală a ecuației”
„Pentru majoritatea instituțiilor pe care le-am intervievat, bitcoinul și aurul merg acum mână în mână. În special pentru cele preocupate de deprecierea monedelor fiduciare, bitcoinul este o parte centrală a ecuației”, se menționează în raportul redactat în colaborare de Matt Hougan, directorul de investiții al Bitwise, și Ryan Rasmussen, directorul de cercetare.
Mai mult, o instituție neidentificată a declarat că păstrează bitcoin în „portofoliul de aur” al portofoliului său. Cu toate acestea, alte concluzii ale cercetării arată că activele criptografice sunt deținute în principal în portofoliile de investiții de risc, inovare și tehnologie.
O fundație, un caz excepțional a cărei pondere a activelor criptografice a depășit uneori 10%, a declarat că tratează „criptomonedele ca pe un pariu pe creștere și pe schimbări disruptive”. Un fond de pensii a poziționat „criptomonedele ca parte a unei alocări mai ample pentru inovare, incluzând IA, științele vieții, sectorul spațial și alte tehnologii inovatoare”, în timp ce un fond suveran de investiții și-a descris alocarea în active criptografice, conform cuvintelor Bitwise, ca un pariu pe termen lung privind obținerea recunoașterii globale, mai degrabă decât pe un randament pe termen scurt.
„O fundație a respins în totalitate conceptualizarea «aurului digital», clasificând toate criptomonedele drept tehnologii disruptive, mai degrabă decât ca mijloc de păstrare a valorii”, se menționează în raport. Între timp, corelația dintre BTC și aur a fost volatilă în acest an, conform datelor Coinglass.

Atât „aur digital”, cât și „pariu de tip venture”
Răspunsurile unei fundații au evidențiat, de asemenea, viziunea mixtă asupra bitcoinului. Aceasta descrie BTC ca fiind o investiție în „un mijloc de păstrare a valorii în curs de consolidare” și, în același timp, „un pariu de tip venture”.
Prin urmare, raportul reflectă în mare măsură identitatea încă fluidă a bitcoinului, atât ca activ multifuncțional, cât și ca tehnologie multifuncțională, cu narațiuni în continuă schimbare. În ambele cazuri, această viziune în continuă evoluție asupra bitcoinului, alături de evoluția prețului său pe termen lung, l-a ajutat să devină „activul cu convingere universală”, în timp ce etherul și solana nu au atins încă un statut similar în rândul instituțiilor chestionate.
„Fiecare instituție pe care am intervievat-o și care deține criptomonede deține și bitcoin”, se menționează în raport, adăugându-se că „majoritatea” dețin BTC ca poziție de sine stătătoare. În rândul instituțiilor chestionate, alocările pentru active criptografice variază între 0,5% și 13% din activele investibile, majoritatea situându-se între 1% și 2%.
Bariera comitetelor
Aceste mesaje contradictorii ar putea reflecta, de asemenea, modul în care instituțiile iau decizii cu privire la alocările de bitcoin și criptomonede.
„Acolo unde o singură persoană poate decide, se alocă criptomonede. Acolo unde un comitet trebuie să ajungă la un acord, procesul se blochează adesea”, a scris Bitwise. Acest lucru ar putea afecta, de asemenea, modul în care aceste active sunt poziționate în portofolii.
În ciuda acestor mesaje contradictorii, bitcoinul și sectorul mai larg al activelor criptografice pătrund tot mai adânc în portofoliile chiar și ale celor mai conservatoare instituții.
După cum a raportat Bitcoin.com News în martie 2026, banca centrală a Kazahstanului a anunțat chiar planuri de a utiliza rezervele de aur și valutare pentru a investi până la 350 de milioane de dolari într-un portofoliu de active criptografice în scopul diversificării.
Prețul bitcoinului și alte criterii de ieșire
O altă constatare din raport este că instituțiile intervievate nu și-au redus alocările în criptoactive în timpul valului de vânzări de pe piață dintre octombrie 2025 și aprilie 2026, în timp ce câteva au cumpărat mai mult. Cu toate acestea, așa cum s-a raportat și anterior, mai mulți investitori instituționali mari și-au redus expunerea la bitcoin în acea perioadă, inclusiv Universitatea Harvard. Unii investitori, precum băncile, guvernele, firmele de capital privat, birourile familiale și asigurătorii, și-au mărit alocările, conform datelor CoinShares.
În ambele cazuri, când au fost întrebați de Bitwise ce i-ar determina să iasă din piață, niciuna dintre instituții nu a menționat prețul. Deținătorii exclusiv de bitcoin au declarat că și-ar reconsidera poziționarea dacă ether sau solana ar înregistra o creștere clară a valorii. Investitorii ar lua în considerare ieșirea din pozițiile ETH și SOL dacă aceste token-uri nu ar demonstra o utilitate reală. Statele suverane au menționat, de asemenea, o schimbare a cadrului de reglementare sau o criză de credibilitate la nivelul întregii industrii ca motive pentru ieșire.
Acest articol a fost tradus din limba engleză cu ajutorul inteligenței artificiale. Versiunea originală în limba engleză este sursa autoritară; traducerile automate pot conține inexactități, în special în terminologia juridică și de reglementare.












