A Suprema Corte dos EUA rejeitou a tentativa do presidente Donald Trump de destituir a governadora do Federal Reserve, Lisa Cook, em uma decisão por 5 votos a 4; no entanto, o mesmo tribunal concedeu ao presidente poderes mais amplos para demitir os dirigentes de outras agências federais.
Suprema Corte impede Trump de demitir Lisa Cook, do Fed, em decisão por 5 votos a 4, mas amplia seu poder

Pontos principais
- A Suprema Corte votou ontem, por 5 a 4, pela manutenção da governadora do Fed, Lisa Cook, em seu cargo enquanto seu processo judicial segue em andamento.
- O presidente da Suprema Corte, John Roberts, citou a necessidade do Federal Reserve de manter uma aparência de independência.
- A mesma decisão ampliou a autoridade de Trump para destituir chefes de outras agências, o que causou inquietação nos mercados que acompanham o Fed.
Uma decisão dividida para o Fed
O presidente da Suprema Corte, John Roberts, redigiu o parecer da maioria, ao qual aderiram o juiz conservador Brett Kavanaugh e as três juízas liberais da corte: Elena Kagan, Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson. Os quatro juízes conservadores restantes discordaram. A decisão rejeitou o pedido de Trump para suspender uma ordem de um tribunal de instância inferior que havia bloqueado a demissão de Cook enquanto ela contesta sua demissão na Justiça.

Trump decidiu demitir Cook devido a alegações de que ela teria cometido fraude hipotecária, acusação que ela negou veementemente. Embora um presidente possa destituir um governador do Fed “por justa causa”, a corte concluiu que o governo havia ignorado as etapas exigidas. O parecer afirmou que o presidente não concedeu a Cook as garantias processuais a que ela tinha direito por lei. Roberts enfatizou a independência do banco central em relação à política, escrevendo:
“Não apenas o fato da independência, mas também a aparência de independência é fundamental para a estrutura do Federal Reserve.”
A decisão não foi uma vitória total para a independência do Fed, já que os juízes, ao mesmo tempo, mantiveram outras demissões de Trump e ampliaram sua autoridade para destituir os chefes de certas agências independentes. O resultado dividido manteve Cook no cargo, mas sinalizou a disposição do tribunal de ampliar o controle presidencial em outras áreas do Poder Executivo.
Para os mercados, o caso vai além de um único governador, já que o Federal Reserve define as taxas de juros dos EUA, e qualquer percepção de que um presidente possa reformular seu conselho à vontade levanta questões sobre a autonomia do banco central. Os investidores têm acompanhado a disputa de perto como um teste para verificar até que ponto a política monetária permanece isolada da Casa Branca.
Investidores em criptomoedas costumam interpretar as disputas sobre a independência do Fed como um indicador de quão politizada a política monetária dos EUA poderia se tornar, e um banco central mais fraco e mais politizado faz parte do argumento de longa data de que o bitcoin oferece uma proteção contra a desvalorização da moeda.
O caminho para a Suprema Corte
A disputa começou em 2025, quando Trump exigiu a renúncia de Cook, e se intensificou depois que um juiz distrital impediu Trump de demiti-la, por não ter encontrado justa causa. O governo então levou o caso à Suprema Corte, marcando o confronto para junho. O Bitcoin.com News acompanhou o impasse desde a ação inicial de Trump contra Cook até a decisão da Suprema Corte.
Dito isso, a decisão por 5 votos a 4 apenas mantém Cook em seu cargo enquanto o processo subjacente segue adiante, o que significa que a batalha jurídica sobre se Trump pode, em última instância, destituí-la continua nas instâncias inferiores. Com a corte já sinalizando uma visão mais ampla do poder de destituição presidencial, o caso de Cook pode vir a ser uma exceção restrita, em vez de um escudo duradouro para o banco central, e a questão de quem controla o conselho do Fed está longe de estar resolvida.
Este artigo foi traduzido do inglês usando IA. A versão original em inglês é a fonte autorizada; traduções automáticas podem conter imprecisões, especialmente em terminologia jurídica e regulatória.

















