O OCC revela exclusão bancária nos 9 maiores bancos dos EUA

Vender produtos de Donald Trump, administrar uma empresa de mídia conservadora ou operar um negócio de armas de fogo perfeitamente legal aparentemente acarretava um risco financeiro inesperado: perder o acesso aos serviços bancários. Na quarta-feira, 14 de outubro, o Escritório do Controlador da Moeda (OCC) divulgou os resultados de uma investigação sobre os nove maiores bancos nacionais dos Estados Unidos.

O OCC revelou que todas as instituições mantinham políticas capazes de restringir clientes com base em convicções políticas, afiliações religiosas ou atividades comerciais lícitas. As conclusões abrangem o período de 2020 até setembro de 2025 e se baseiam em quase 100 mil reclamações e aproximadamente 420 mil páginas de documentos internos. A conclusão do órgão regulador levanta questões incômodas sobre quem tem direito a manter uma conta bancária.

Gigantes do setor bancário enfrentam escrutínio por preconceito político e religioso

Em um relatório abrangente, o OCC examinou o JPMorgan Chase, o Bank of America, o Citibank, o Wells Fargo, o U.S. Bank, o Capital One, o PNC, o TD Bank e o BMO Bank. O relatório constatou que políticas amplas de risco à reputação, por vezes, substituíam preocupações financeiras mensuráveis por julgamentos subjetivos.

“Os bancos, em grande parte, careciam de padrões claros e mensuráveis e de critérios objetivos baseados em risco para avaliar os riscos de reputação de clientes ou clientes em potencial”, revelou o relatório. Além disso, o Controlador Jonathan V. Gould se manifestou com veemência no comunicado de imprensa que acompanhou o relatório da agência.

“O relatório de hoje fornece evidências irrefutáveis de que os maiores bancos do país negaram serviços, excluíram e discriminaram clientes e empresas legítimas”, declarou Gould. Um exemplo particularmente revelador envolveu a Wepay, subsidiária de pagamentos do JPMorgan, que encerrou, em fevereiro de 2021, uma conta que vendia mercadorias em apoio a Trump e ao movimento “Make America Great Again”.

Um funcionário explicou a decisão internamente. “Fechamos a conta deles por violação dos Termos de Serviço da Wepay (itens relacionados ao MAGA e a Trump fazem parte disso)”, afirma a pessoa citada no relatório.

E-mails internos do PNC revelam outro ponto crítico de exclusão bancária

A instituição financeira americana PNC se recusou a conceder crédito a uma empresa de mídia cujos proprietários mantinham associações políticas e religiosas conservadoras de destaque. Um funcionário questionou internamente se o banco deveria, de fato, se associar à empresa.

“Acho que fica realmente difícil justificar nos alinharmos com uma empresa cujos proprietários construíram imagens públicas em torno de opiniões muito contrárias às crenças e valores do PNC”, disse o funcionário. A investigação também identificou um caso envolvendo uma organização cujas atividades políticas apoiavam candidatos democratas, demonstrando que as restrições motivadas politicamente não se limitavam a um único partido.

Além das afiliações políticas, os reguladores identificaram restrições específicas do setor que afetavam fabricantes de armas de fogo, empresas de carvão, empresas de petróleo e gás, centros de detenção, empresas de tabaco e atividades relacionadas a ativos digitais.

O relatório expôs claramente as consequências:

“Políticas que adotavam restrições específicas por setor tiveram consequências no mundo real.”

Alguns bancos impuseram normas sociais internas a empresas de armas de fogo que, de outra forma, seriam legais, incluindo restrições relacionadas à capacidade dos carregadores e à venda a clientes menores de 21 anos. Empresas menores às vezes enfrentavam obstáculos de financiamento, enquanto empresas estabelecidas recebiam isenções.

Clientes abastados receberam isenções enquanto clientes comuns perderam acesso

O relatório do OCC também revelou uma curiosa contradição na forma como os bancos avaliavam o risco de reputação. Alguns clientes perderam acesso aos serviços devido a publicidade desfavorável ou alegações não comprovadas, enquanto certos clientes abastados mantiveram relações bancárias apesar de atraírem atenção negativa mais grave.

As conclusões sugerem que o risco de reputação nem sempre foi aplicado de forma consistente, especialmente quando relações bancárias valiosas estavam em jogo. O órgão regulador também reconheceu que não foi possível determinar o número total de clientes afetados nem calcular o prejuízo financeiro total.

O OCC alerta que as reformas bancárias podem não ir longe o suficiente

Embora os bancos tenham revisado certas políticas, os reguladores descobriram que as considerações sobre o risco de reputação às vezes persistiam sob denominações alternativas, incluindo risco de marca e risco de franquia. Gould alertou que mudanças voluntárias podem não ser suficientes. “Apesar de certos esforços dos maiores bancos para coibir essas práticas, não estou confiante de que sejam suficientes”, disse ele.

O OCC já eliminou as considerações de risco de reputação das inspeções bancárias e está avaliando mudanças adicionais na supervisão. “O acesso justo aos serviços financeiros não é um mantra — é uma obrigação”, concluiu Gould.

Para os nove gigantes bancários, a pressão está aumentando. A questão mais difícil é se a eliminação de políticas controversas também eliminará a discricionariedade que permitiu que essas políticas influenciassem as decisões dos clientes em primeiro lugar.