“Polymarket Whale” ganha US$ 1 mi com Dortmund e perde US$ 1,1 mi domingo

Uma virada nos acréscimos não foi suficiente para o United

Em 21 negociações entre 16h06 e 16h30 UTC no domingo, horário marcado para o início da partida, a conta totoro3miyazaki comprou 1.633.345 ações do Manchester United para vencer a 48 a 49 centavos cada, gastando cerca de US$ 818.300, incluindo taxas, de acordo com seu perfil na Polymarket. A Polymarket apontava o United como favorito com 48,5% pouco antes do início da partida, com o Villa com 28,5% e o empate com 23,5%.

O Aston Villa marcou duas vezes nos primeiros quatro minutos, e o United empatou no intervalo após um pênalti aos 16 minutos e um gol aos 44. O Villa passou a liderar por 4 a 2 com gols aos 48 e 53 minutos, e a cotação do United caiu para menos de 1 centavo no final da partida, com o empate em pouco mais de 1 centavo. O United então marcou aos 2 e 6 minutos do tempo de acréscimo, empatando em 4 a 4 — um resultado que não alterou significativamente a posição de lucro da conta, resultando em um prejuízo de US$ 818.286.

Naquela noite, a conta apostou contra o Barcelona no jogo contra o Atlético de Madrid, comprando 591.602 ações “Não” na vitória do Barcelona por cerca de US$ 297.800. Quase todo esse valor, US$ 290.730, foi investido a 49 centavos antes do início da partida, às 20h UTC, quando a Polymarket atribuía ao Barcelona 50,5% de chance de vitória, com cerca de US$ 7.100 adicionais investidos a 55 centavos durante a partida. Giuliano Simeone colocou o Atlético na frente aos 10 minutos, mas Fermín López marcou duas vezes, garantindo a vitória do Barcelona por 2 a 1, o que custou à conta US$ 297.792.

Uma aposta menor contra o Bournemouth, que venceu por 2 a 1 no Ipswich Town, resultou em um prejuízo de US$ 11.050, elevando o total do domingo para um saldo negativo de US$ 1.127.128.

Quatro dias após uma vitória de US$ 1 milhão contra o Dortmund

As perdas anularam um ganho de sete dígitos obtido no início da semana. Na quarta-feira, 4 de novembro, a mesma conta comprou 2.888.680 ações do Dortmund por US$ 1.886.142 nos 10 minutos que antecederam o início da partida, às 20h UTC, contra o Real Betis, pagando uma média de 65,3 centavos, incluindo taxas. O Dortmund venceu por 2 a 1 na Liga dos Campeões, e a posição gerou um lucro de US$ 1.002.563, de acordo com dados da Polymarket.

O histórico da conta mostra oscilações semelhantes ao longo de sua existência. Ela lucrou cerca de US$ 1,61 milhão com a vitória do Brentford sobre o Chelsea em setembro, US$ 951.471 apostando contra o Chelsea e US$ 661.764 no Brentford, mas perdeu US$ 977.996 apostando no Celta Vigo e US$ 771.207 apostando contra o Como. Após o domingo, os dados da tabela de classificação da Polymarket apontam seu resultado histórico como um prejuízo de cerca de US$ 338.000 em um volume de negociação de quase US$ 34 milhões. A conta mantinha cerca de US$ 204.000 em uma posição pendente na segunda-feira.

Mais uma aposta no Chelsea dá errado

Totoro3miyazaki não foi o único grande trader de futebol da Polymarket a perder no domingo: a conta joseph00677, que perdeu US$ 1,62 milhão apostando no Chelsea contra o Tottenham em 24 de outubro, comprou 4.105.417 ações do Chelsea a uma média de 50,7 centavos entre 09h58 e 10h23 UTC no domingo, horas antes do início da partida às 14h00 UTC em Sunderland. No momento do início da partida, o preço do Chelsea havia caído para 41,5 centavos. O Sunderland venceu por 1 a 0, e joseph00677 perdeu US$ 2.132.460.

Apostas em um único jogo desse porte se tornaram comuns nos mercados esportivos da Polymarket, desde um confronto entre Seahawks e Broncos no valor de US$ 500.000 em outubro até as perdas de sete dígitos no futebol deste fim de semana. A indústria de jogos de azar apresentou um argumento semelhante sobre a Kalshi, rival da Polymarket, no tribunal: em um parecer amicus curiae apresentado em 6 de novembro no recurso da Kalshi perante a Segunda Circunscrição Judicial contra o estado de Nova York, a American Gaming Association argumentou que a bolsa oferece “apostas esportivas comuns”.