Hackers invadiram a conta do X de Vlad Tenev, cofundador e CEO da Robinhood, em 23 de julho de 2026, e a utilizaram para promover uma moeda meme falsa chamada Vladhood.
Hackers invadem a conta do CEO da Robinhood, Vlad Tenev, no X para promover uma moeda meme falsa chamada “VLAD”

Principais conclusões
- Hackers invadiram a conta do CEO da Robinhood, Vlad Tenev, no X, em 23 de julho de 2026, para promover um token VLAD falso.
- As carteiras por trás do golpe retiraram cerca de 690 ETH, o equivalente a aproximadamente US$ 1,3 milhão, antes que o token desvalorizasse.
- A Robinhood Chain, em operação desde 1º de julho, continua atraindo golpes, já que a negociação de moedas meme supera suas metas de ativos do mundo real (RWA).
A postagem informava aos quase 800 mil seguidores de Tenev que a Vladhood, com o código VLAD, era o mascote oficial da Robinhood Chain, a nova rede de blockchain da empresa. Ela incluía um endereço de contrato e dava a entender que o token seria lançado no aplicativo da Robinhood. Nada disso era verdade.
A equipe de comunicação da Robinhood detectou a violação rapidamente. Por volta das 14h05 (horário da costa leste dos EUA), a conta @RobinhoodComms postou que a conta de Tenev havia sido comprometida e que a promoção falsa havia sido removida.

A empresa informou que estava trabalhando com o X para restaurar o acesso.
O que aconteceu na blockchain
Os traders compraram em questão de minutos, reagindo ao que parecia ser um apoio do CEO em exercício. Os rastreadores on-chain descobriram rapidamente como tudo funcionava.
- Cerca de 70% do fornecimento de tokens estava nas carteiras mais antigas, um sinal de controle concentrado desde o início.
- A capitalização de mercado do Vladhood atingiu algo entre US$ 4 milhões e US$ 10 milhões logo após a publicação do post.
- As carteiras por trás do token realizaram lucros com cerca de 690 ETH, no valor aproximado de US$ 1,3 milhão, antes que o preço despencasse.
- A liquidez nunca foi bloqueada nem queimada, de modo que uma taxa de 1% continuou fluindo para quem controlava o pool.
Milhares de carteiras de pequenos investidores acabaram ficando com o token após a saída. Exploradores de blockchain sinalizaram o contrato como de alto risco em menos de uma hora.
Um roteiro já conhecido
A invasão de contas envolvendo moedas meme já vem ocorrendo há anos. O sequestro, em 2020, de contas no Twitter pertencentes a Elon Musk, Bill Gates e várias empresas para um golpe de distribuição gratuita de bitcoins continua sendo o caso mais conhecido, com alguns deles utilizando deepfakes. O incidente com Tenev seguiu o mesmo padrão: usar uma conta confiável, publicar um endereço de contrato, deixar que o FOMO fizesse o trabalho e, então, sair.
O que diferenciou esse caso foi a estratégia de marca. O Vladhood se associou ao próprio nome de Tenev e ao lançamento da Robinhood Chain, programado para ocorrer enquanto os traders já estavam em busca do próximo token da rede.
A Robinhood Chain entrou em operação na rede Ethereum de camada 2 em 1º de julho, construída sobre a pilha Arbitrum Orbit para ações tokenizadas e outros ativos do mundo real. Em vez disso, as moedas meme dominaram o volume inicial de negociações. O próprio Tenev reconheceu essa mudança em uma postagem de 8 de julho, escrevendo que, embora a cadeia tenha sido construída para ativos do mundo real, “ela também funciona muito bem para memes”.
Traders de criptomoedas alertam sobre a moeda meme VLAD
Os traders de criptomoedas no X agiram rapidamente para alertar os demais assim que o hack ficou claro, postando mensagens dizendo às pessoas para não comprarem a moeda meme VLAD e compartilhando os relatórios on-chain que rastreavam a saída das carteiras.

O episódio se soma a uma lista crescente de incidentes ligados ao lançamento da Robinhood Chain, incluindo uma alegação anterior e separada envolvendo a carteira de Tenev, para a qual pesquisadores externos não encontraram evidências que a sustentassem.
Para uma empresa que está desenvolvendo uma blockchain destinada a transportar ativos financeiros do mundo real, o ataque é um lembrete de que o maior ponto de falha nem sempre é a própria cadeia. Às vezes, é um único login.
Este artigo foi traduzido do inglês usando IA. A versão original em inglês é a fonte autorizada; traduções automáticas podem conter imprecisões, especialmente em terminologia jurídica e regulatória.















