Os ETFs de bitcoin à vista dos EUA registraram saídas líquidas de US$ 265,4 milhões em 31 de julho, lideradas pelo IBIT, da Blackrock, enquanto os ETFs de ether à vista atraíram cerca de US$ 9 milhões no mesmo dia.
Blackrock e Fidelity lideram saídas de US$ 265 milhões de ETFs de bitcoin, enquanto o ether registra ganhos

Principais conclusões
- Os fundos negociados em bolsa (ETFs) de bitcoin à vista nos EUA registraram saídas líquidas de US$ 265,4 milhões em 31 de julho, lideradas pelo IBIT, da Blackrock.
- Os ETFs à vista de ether contrariaram a tendência, registrando entradas de cerca de US$ 9 milhões no mesmo dia.
- A reversão ocorreu um dia após os ETFs de bitcoin terem registrado entradas de US$ 233,1 milhões em 30 de julho.
Uma brusca reversão em um único dia
Os ETFs de bitcoin à vista nos EUA registraram saídas líquidas totais de US$ 265,4 milhões em 31 de julho. O iShares Bitcoin Trust (IBIT), da Blackrock, liderou a retração com US$ 122,7 milhões em resgates, seguido pelo FBTC, da Fidelity, com US$ 54,8 milhões (sendo que os dois fundos representaram cerca de dois terços da saída total do dia).
A reversão se destaca porque ocorreu após um dia de forte entrada de recursos. Em 30 de julho, os mesmos fundos haviam atraído US$ 233,1 milhões em entradas líquidas, com o IBIT sozinho atraindo US$ 183,4 milhões, ou cerca de 79% desse total. O BITB, da Bitwise, registrou um aumento de US$ 20,7 milhões; o FBTC, da Fidelity, atraiu US$ 15,5 milhões; e os produtos da Morgan Stanley, Vaneck, Grayscale e Ark 21shares completaram os ganhos, com todos os sete fundos monitorados registrando entradas naquele dia, de acordo com o Bitcoin.com News.
Os ativos líquidos do IBIT caíram de US$ 47,67 bilhões em 30 de julho para US$ 46,52 bilhões em 31 de julho, embora o fundo ainda detenha cerca de 739.066 BTC. Essas oscilações mostram mais uma vez o quanto esses produtos continuam sensíveis, mesmo para os maiores fundos da categoria.
Fundos de Ether contrariam a tendência
Enquanto os ETFs de bitcoin perdiam dinheiro, os ETFs à vista de ether seguiram na direção oposta, com os influxos líquidos totais subindo para cerca de US$ 9,03 milhões ontem. Nesse contexto, o iShares Ethereum Trust (ETHA), da Blackrock, mais uma vez liderou as contribuições, dando continuidade a um padrão em que os produtos de ether têm superado seus equivalentes de bitcoin em vários dias de negociação recentes.
A divergência não se limitou ao ether, já que o Bitcoin.com News informou recentemente que os ETFs vinculados ao XRP também ultrapassaram US$ 1 bilhão em ativos combinados, parte de uma rotação mais ampla do interesse institucional para produtos vinculados a altcoins, mesmo enquanto os fundos de bitcoin vacilavam. O ETHA liderou as entradas de ether em vários dias de negociação recentes, um padrão que vários observadores do mercado associaram ao renovado apetite institucional pelo papel do ether na tokenização e na liquidação de stablecoins, em vez do argumento mais familiar do bitcoin como reserva de valor.
Terceiro trimestre consecutivo de saídas
A retração de 31 de julho se encaixa em um padrão mais longo, pois o segundo trimestre de 2026 marcou o terceiro trimestre consecutivo de saídas líquidas para os ETFs de bitcoin à vista dos EUA, mesmo com os ativos totais sob gestão na categoria se mantendo em torno de US$ 105 bilhões. O pior dia já registrado para a categoria ocorreu em maio de 2026, quando somente o IBIT registrou aproximadamente US$ 528 milhões em saídas.
A incerteza mais ampla em torno da agenda de criptomoedas em Washington, incluindo as negociações paralisadas sobre a ética da Lei CLARITY, aumentou a cautela entre alguns investidores institucionais. A própria evolução do preço do bitcoin agravou as oscilações, e o ativo foi negociado bem abaixo de suas máximas anteriores durante grande parte do trimestre.
Com o IBIT ainda controlando a maior parcela dos ativos da categoria, seus fluxos diários provavelmente continuarão definindo o tom para o conjunto mais amplo de ETFs de bitcoin à medida que entramos em agosto.
Este artigo foi traduzido do inglês usando IA. A versão original em inglês é a fonte autorizada; traduções automáticas podem conter imprecisões, especialmente em terminologia jurídica e regulatória.
















