Após o fracasso do BIP-110, a próxima soft fork do Bitcoin enfrenta um momento decisivo

O BIP-54, formalmente conhecido como “Consensus Cleanup”, faria quatro pequenas alterações nas regras centrais do Bitcoin. A proposta foi concebida para corrigir antigas vulnerabilidades e casos-limite incomuns, e não para adicionar novas formas de usar o Bitcoin. Seus defensores afirmam que essa distinção é importante: trata-se de uma manutenção preventiva para uma rede que hoje vale muito mais do que valia quando muitas de suas regras foram escritas.

Os autores da proposta são Antoine Poinsot, um colaborador do Bitcoin Core associado à Chaincode Labs, e Matt Corallo, um desenvolvedor de longa data do Bitcoin. Corallo levantou a ideia de forma mais ampla pela primeira vez em 2019. Poinsot retomou e ampliou o trabalho no final de 2023 e início de 2024, e a proposta recebeu sua designação formal BIP-54 em abril de 2025. A especificação foi considerada concluída em maio de 2026, após testes e trabalhos de implementação.

A proposta visa corrigir quatro falhas antigas

A primeira correção visa resolver um possível ataque de “distorção temporal” à dificuldade de mineração do Bitcoin. O Bitcoin recalcula a dificuldade de mineração a cada 2.016 blocos, aproximadamente a cada duas semanas, para manter a produção de blocos próxima de um bloco a cada dez minutos. A maioria do poder de mineração da rede poderia explorar a forma como o Bitcoin mede o tempo nesses períodos, usando carimbos de data e hora manipulados para fazer com que a produção de blocos parecesse mais lenta do que realmente era.

Com o tempo, isso poderia reduzir a dificuldade de mineração. Em um caso extremo, um invasor com a maioria da taxa de hash — o poder de computação usado para minerar Bitcoin — poderia levar a dificuldade ao seu nível mais baixo em cerca de 38 a 40 dias. Isso poderia, teoricamente, permitir que o invasor produzisse blocos muito mais rápido do que o normal, criasse novas moedas rapidamente, expandisse o banco de dados da rede de moedas não gastas e interferisse em contratos de pagamento baseados em tempo, como aqueles usados pelo protocolo de segunda camada, a Lightning Network.

O BIP-54 adicionaria limites de carimbo de data/hora no início e no fim de cada período de 2.016 blocos. As regras têm como objetivo bloquear o método clássico de “timewarp” e uma variação relacionada conhecida como ataque Murch-Zawy, sem alterar a mineração comum.

O BIP-54 também visa proteger os operadores de nós menores

A segunda mudança tem como alvo os “blocos envenenados” — blocos válidos projetados deliberadamente para que os computadores levem um tempo excepcionalmente longo para verificá-los. Certos scripts de transação mais antigos do Bitcoin podem exigir minutos ou até horas de processamento em hardware comum. Um invasor poderia usá-los para desacelerar a rede, aumentar a chance de que os mineradores desperdicem trabalho em blocos obsoletos e tornar mais difícil para as pessoas operarem nós independentes de Bitcoin.

O BIP-54 limitaria as transações mais antigas, anteriores ao Segregated Witness (SegWit), a 2.500 operações de assinatura legadas. Operações de assinatura são as verificações criptográficas usadas para comprovar que alguém está autorizado a gastar bitcoins. Transações normais utilizam um número muito menor delas, e as transações SegWit e Taproot não estariam sujeitas a esse limite. Os defensores da proposta estimam que a mudança poderia reduzir a carga de verificação no pior cenário em cerca de 40 vezes, em alguns casos.

A terceira mudança corrige um problema na árvore de Merkle do Bitcoin, o sistema que agrupa transações em um resumo para cada bloco. Uma transação com exatamente 64 bytes de comprimento pode se assemelhar a um elemento interno dessa estrutura. Isso cria uma maneira de falsificar uma prova que poderia induzir algumas carteiras com verificação simplificada de pagamentos (SPV) a aceitar uma transação que nunca foi confirmada.

A BIP-54 simplesmente tornaria inválidas as transações de 64 bytes. Essas transações já são atípicas há anos e raramente são utilizadas. Os defensores da proposta argumentam que proibi-las resolve o problema subjacente de forma mais limpa do que esperar que todas as carteiras leves utilizem uma solução alternativa.

Uma regra definitiva poderia simplificar o futuro do Bitcoin

A quarta mudança diz respeito às transações de coinbase, as transações especiais por meio das quais os mineradores recebem bitcoins recém-emitidos e taxas de transação. Nos primeiros anos do Bitcoin, transações de coinbase idênticas apareciam em mais de um bloco, o que fazia com que as saídas não gastas da transação anterior desaparecessem. O Bitcoin adicionou verificações para impedir que isso se repetisse, mas essas verificações aumentam a complexidade da validação dos blocos.

O BIP-54 exigiria que novas transações de coinbase incluíssem configurações vinculadas à altura do bloco, ou seja, sua posição na blockchain. Isso garantiria a exclusividade daqui para frente e poderia, eventualmente, permitir que os nós removessem as verificações mais antigas de transações duplicadas. A mudança poderia tornar a validação mais simples e dar suporte a projetos futuros voltados para a redução da carga de armazenamento necessária para operar um nó completo.

A posição da F2pool dificulta a ativação

Os argumentos técnicos a favor do BIP-54 não encerraram o debate político. Wang Chun, cofundador do grande pool de mineração F2pool, declarou em 10 de agosto que não apoia a proposta. Ele explicou que o F2Pool atualizaria seus nós de mineração caso o BIP-54 alcançasse a maioria necessária por meio de um processo padrão de ativação do BIP-9, mas o pool não sinalizará isso antecipadamente.

A objeção de Chun, compartilhada já em abril no X, diz respeito principalmente ao processo e às prioridades. Ele argumentou que agrupar quatro mudanças se assemelha a reunir medidas não relacionadas em um único projeto de lei. Ele considera que vários dos riscos são muito remotos para justificar a coordenação, as atualizações de software e a atenção da comunidade necessárias para um soft fork, que altera as regras do Bitcoin de uma forma que softwares mais antigos podem não ser capazes de aplicar.

Os defensores veem o agrupamento de maneira diferente. Eles argumentam que toda mudança no consenso acarreta um alto custo social; portanto, combinar várias correções defensivas pode reduzir o número de esforços difíceis de ativação em toda a rede. Eles também afirmam que o valor crescente do Bitcoin dá aos invasores mais motivos para explorar vulnerabilidades que antes pareciam teóricas.

O fracasso do BIP-110 traz novos motivos de cautela

O debate surge logo após o fracasso do BIP-110, uma proposta separada que buscava restringir temporariamente os dados não financeiros armazenados nas transações de Bitcoin. Ela visava práticas associadas a inscrições Ordinals, grandes volumes de dados OP_RETURN e alguns tipos de armazenamento de dados baseados em Taproot. Seu limiar de ativação mais baixo não conseguiu atrair apoio significativo dos mineradores, e uma cadeia paralela que implementava a proposta estagnou após produzir apenas um pequeno número de blocos.

Esse episódio não torna a BIP-54 uma proposta semelhante. A BIP-54 não adiciona nem remove recursos de script de uso geral, nem constitui um caminho para os “covenants” ou para o OP_CAT — propostas que expandiriam as opções de gastos programáveis do Bitcoin. Ainda assim, a BIP-110 demonstrou com que rapidez uma atualização controversa pode se transformar em uma discussão mais ampla sobre quem deve decidir o futuro do Bitcoin.

A BIP-54 já está ativa para testes no Bitcoin Inquisition, um ambiente de teste baseado no Signet, e as versões atuais do Bitcoin Core adotaram proteções de política relacionadas. Alguns pools de mineração, incluindo MARA e ViaBTC, começaram voluntariamente a produzir transações de coinbase compatíveis. Mas os parâmetros formais de ativação ainda não foram definidos, e a votação na mainnet continua aberta.

A próxima questão é se os desenvolvedores, a comunidade, as empresas, os operadores de nós e os mineradores podem concordar que corrigir riscos conhecidos, mas raramente explorados, vale outro esforço de coordenação no nível de um hard fork. Os leitores devem ficar atentos a uma proposta formal de sinalização do BIP-9, a anúncios adicionais sobre a prontidão dos mineradores e se a resistência da F2pool impedirá o amplo apoio que as atualizações do Bitcoin tradicionalmente exigem.