A avaliação da EIF sobre o Megawatt: Nem todas as minas de Bitcoin estão preparadas para a IA

Este artigo foi publicado originalmente no Miner Weekly, um boletim semanal da Blocksbridge Consulting que reúne as últimas notícias sobre energia, computação, infraestrutura e análise de dados da The Energy Mag. O artigo original pode ser acessado aqui.

Ao longo dos painéis do EIF, geradores, concessionárias, desenvolvedores de data centers, mineradores, investidores e formuladores de políticas voltaram repetidamente às mesmas restrições físicas: geração, filas de interconexão, transmissão, subestações, resfriamento, prazos de entrega de equipamentos, capital, licenças e apoio público. A demanda por computação pode começar com modelos e chips, mas, para atendê-la, é necessário, em última instância, fornecer eletricidade em um local específico, dentro de um cronograma comercialmente viável.

Nenhuma parte isolada da economia energética pode resolver esse problema sozinha. As concessionárias estão sendo solicitadas a acomodar cargas em uma escala e velocidade para as quais não foram projetadas. Os desenvolvedores de energia renovável precisam de clientes para uma produção que, de outra forma, seria restringida. Os produtores de energia precisam ter certeza de que a nova demanda sustentará o investimento em geração. Os operadores de data centers precisam de capacidade garantida e redundância. Os investidores querem contratos capazes de sustentar bilhões de dólares em infraestrutura. Autoridades locais e moradores querem respostas confiáveis sobre tarifas, água, ruído, impostos e empregos.

A mineração de Bitcoin entrou nessa discussão mais ampla como uma das várias pontes entre energia e computação. Os mineradores passaram anos localizando energia subutilizada, implantando cargas modulares e reduzindo as operações quando as redes ficam sobrecarregadas. Essa experiência dá a alguns operadores uma vantagem inicial, à medida que desenvolvedores de IA buscam terrenos com energia disponível.

Mas a mensagem mais ampla da EIF foi que controlar uma conexão à rede elétrica é apenas o começo. Um terreno com energia elétrica não se torna automaticamente um campus de IA financiável. Ele ainda pode carecer de fibra óptica, refrigeração de alta densidade, capacidade de transmissão, equipamentos, licenças, um locatário com boa capacidade de crédito ou o consentimento da comunidade.

“A infraestrutura física também precisa de infraestrutura social”, disse Nishant Sharma, fundador da EIF e da Blocks Bridge, ao descrever a necessidade de confiança pública e engajamento da comunidade paralelamente ao desenvolvimento energético.

Essa distinção está começando a definir o mercado. Alguns projetos de energia darão suporte a campi de IA em hiperescala. Outros podem ser mais adequados para inferência distribuída, mineração flexível de bitcoin, serviços de rede ou demanda industrial “behind-the-meter”. Alguns continuarão sendo mais valiosos como ativos de energia e terrenos para que outro desenvolvedor construa.

A EIF, portanto, ofereceu menos uma previsão única e mais um mapa da pilha emergente de computação e energia — e dos gargalos que poderiam determinar quem capturará seu valor.

O lugar da mineração na ampla transição energética

Alexander Neumüller, do Cambridge Centre for Alternative Finance, apresentou uma prévia das conclusões preliminares da próxima edição da pesquisa de mineração digital de Cambridge. Ele afirmou que a pesquisa subjacente representava mais da metade da atividade global de mineração de bitcoin.

Entre as conclusões preliminares apresentadas no EIF:

• O consumo anual estimado de eletricidade para mineração aumentou de 138 TWh para cerca de 190 terawatts-hora entre junho de 2024 e dezembro de 2025.
• As emissões estimadas subiram para cerca de 48 milhões de toneladas métricas de CO₂ equivalente, ante cerca de 40 milhões.
• A participação estimada de fontes de baixo carbono no mix elétrico da mineração aumentou para *59,4%*, ante 52,4%.
• Cerca de 10% dos entrevistados afirmaram já ter alocado parte da energia para IA ou computação acelerada.
• Mais de 40% dos demais entrevistados afirmaram estar explorando ativamente a diversificação para IA ou HPC.
• Quase nove em cada dez entrevistados esperavam que a diversificação para IA/HPC se tornasse um tema estratégico do setor.

A apresentação captou a ambivalência do setor. As mineradoras querem outra fonte de receita, mas muitas não querem que isso desestabilize o negócio de mineração que lhes proporcionou seu portfólio de energia em primeiro lugar.

A camada física é o negócio

Mike Alfred, fundador e sócio-gerente da Alpine Fox, aproveitou sua conversa informal no EIF para explicar por que acredita que as mineradoras com grande disponibilidade de energia estão sendo reorientadas para investimentos em infraestrutura de IA.

“Acho que temos 20 ou 30 anos realmente bons para construir capacidade de energia, data centers e outras capacidades e infraestruturas para IA”, disse Alfred. “Acho que o Texas é a Meca. Acho que o Texas é o mercado de data centers mais importante do mundo.”

Seu argumento foi que as mineradoras que garantiram terrenos e eletricidade quando esses ativos estavam subvalorizados podem agora usar essas mesmas posições para buscar receitas contratadas de data centers. Referindo-se às empresas que estão migrando da mineração para a infraestrutura de IA, Alfred descreveu a transição como uma mudança “de um negócio especulativo baseado no preço da bitcoin como commodity para, agora, um negócio contratual e repetível baseado em IA”.

Alfred também alertou que a escolha do modelo de negócios dividirá os vencedores e os perdedores do setor.

“A grande divisão no negócio de data centers entre as pessoas que começaram na mineração de bitcoin e agora estão na IA é se devem ou não possuir as próprias GPUs”, disse ele. “Se você optar por possuí-las, é melhor ter um bom motivo para isso. É potencialmente mais lucrativo, mas também potencialmente mais arriscado.”

Para mineradores que buscam um modelo menos dependente de tecnologia, Alfred destacou a colocalização: o locatário é dono das GPUs, dos servidores e dos racks, enquanto a empresa de infraestrutura fornece energia, refrigeração, conectividade e o prédio.

“Esse modelo se parece mais com um REIT”, disse ele. “Parece mais um negócio imobiliário. É muito mais conservador. É mais fácil de financiar.”

Os megawatts se tornaram a reserva estratégica

O ponto de consenso mais claro no EIF foi que a “rapidez no fornecimento de energia” agora determina quem pode competir por projetos de IA.

John Belizaire, diretor executivo da Soluna (NASDAQ: SLNH) Holdings, descreveu um modelo construído em torno da instalação de centros de computação próximos a ativos de geração renovável cuja produção é limitada ou restringida. Em vez de entrar em uma nova fila de interconexão do zero, a Soluna busca modificar uma interconexão de geração já existente e adicionar a carga do data center.

Belizaire afirmou que essa abordagem pode levar uma fração do tempo necessário para garantir uma nova conexão à rede. A tese mais ampla da Soluna é que a geração eólica e solar restringida representa “uma fonte de energia que está à vista de todos”: eletricidade que pode não chegar à rede, mas que pode ser monetizada por meio de computação co-localizada.

O valor não se limita aos elétrons. Um local utilizável para IA precisa de acesso à transmissão ou distribuição, fibra óptica, água ou um projeto alternativo de resfriamento, licenças, equipamentos e um caminho confiável para a operação. Isso transforma uma interconexão existente em uma forma de imóvel estratégico.

Vários participantes do painel também argumentaram que a próxima fase pode ser mais distribuída do que a primeira onda de enormes campi de IA. Agrupamentos de instalações de 10 a 20 megawatts poderiam, em alguns casos, se conectar mais rapidamente, exigir menos capital inicial e oferecer redundância geográfica. Instalações menores também podem ficar mais próximas dos clientes de inferência e evitar algumas das atualizações de transmissão associadas a campi na escala de gigawatts.

Esse modelo pareceria familiar para as mineradoras. O setor passou anos implantando data centers modulares onde quer que houvesse energia disponível, em vez de esperar por locais ideais.

O “mullet” encontra a realidade operacional

Um painel reiterou a estratégia híbrida com um nome memorável: o “mullet” — IA na frente, mineração de bitcoin nos fundos.

A premissa é simples. A mineração pode monetizar uma fonte de energia enquanto um desenvolvedor prepara o local para um locatário de IA. Se for assinado um contrato de locação de maior valor, o operador converte parte ou todo o local. Até lá, a frota de ASICs gera receita, em vez de deixar a interconexão ociosa.

A estratégia ajudou empresas de mineração de capital aberto a convencer os investidores a avaliá-las menos com base no preço do hash e mais com base nos megawatts controlados. Um moderador do painel citou o empreendimento da TeraWulf (NASDAQ: WULF) em Kentucky e um contrato de locação de IA de longa duração divulgado como evidência de que um antigo local de mineração poderia se tornar um importante ativo de IA.

Mas os participantes do painel discordaram sobre se o modelo “mullet” é um modelo operacional duradouro ou meramente uma ponte entre negócios. A mineração de Bitcoin e a IA impõem exigências diferentes à infraestrutura:

• A mineração pode tolerar interrupções e, muitas vezes, gerar lucro ao reduzir a produção quando a rede elétrica está sobrecarregada.
• Os clientes de IA geralmente exigem energia estável, acordos de nível de serviço rigorosos e redundância substancialmente maior.
• Os contêineres de mineração podem ser implantados rapidamente e substituídos em módulos.
• As instalações de IA exigem sistemas caros de refrigeração, rede e eletricidade, projetados para uma densidade de racks em rápido aumento.
• Um local de mineração pode operar em uma área remota com energia elétrica, mas com conectividade limitada.
• As cargas de trabalho de IA frequentemente precisam de grande quantidade de fibra óptica, mão de obra qualificada e acesso a clientes ou hubs de rede.

A conclusão prática foi que apenas uma parte do portfólio de energia dos mineradores se qualificará para o desenvolvimento de IA de ponta. O restante ainda tem valor, mas pode valer mais como carga flexível de mineração, capacidade de equilíbrio da rede ou uma opção de desenvolvimento futuro do que como um campus em hiperescala prometido.

A restrição que ninguém consegue contornar

O EIF começou e terminou com um alerta sobre a aceitação da comunidade.

Projetos de data centers estão enfrentando questionamentos sobre preços de eletricidade, água, ruído, contratação local, incentivos fiscais e o número de empregos permanentes que geram. Os palestrantes afirmaram que os desenvolvedores muitas vezes chegam tarde demais — depois que os moradores já tomaram conhecimento do projeto por meio das redes sociais ou de um edital de audiência pública.

Curtis Harris, da Compass Mining, argumentou que os desenvolvedores deveriam se apresentar às comunidades “cedo e com frequência”, bem antes de uma audiência formal. “Não são vocês, somos nós”, disse Harris, direcionando a crítica ao setor. “Somos nós que precisamos melhorar.”

Ele citou uma iniciativa de aproximação da empresa em uma feira de condado em Iowa que enfatizou três afirmações que os moradores poderiam avaliar diretamente: a operação é interrompida quando solicitado pela concessionária local, suas máquinas de mineração não utilizam água e a empresa contrata empreiteiros e técnicos locais.

O deputado estadual do Texas Jared Patterson argumentou de forma semelhante que o lobby em Austin não substitui o apoio local. Os participantes do setor precisam explicar a base tributária, o financiamento escolar, a relação com a rede elétrica e o projeto hídrico real de um empreendimento em termos relevantes para os moradores, disse ele.

A mensagem era incômoda, mas consistente: o setor não pode presumir que um projeto tecnicamente sólido receberá aprovação política. O envolvimento da comunidade não é um exercício de comunicação acrescentado no final. É parte integrante do desenvolvimento.

Essa lição se aplica igualmente à mineração e à IA. Os moradores podem distinguir entre as duas tecnologias, mas muitas vezes as vivenciam da mesma forma — como grandes empreendimentos industriais em busca de terras, energia e consentimento público.

O que aprendemos com o EIF

O fórum não produziu um plano único para a próxima fase do setor de mineração. Produziu um conjunto de testes.

A energia é valiosa, mas somente se puder ser fornecida em um cronograma comercialmente viável. Uma instalação de mineração pode se tornar um centro de IA, mas somente se seu resfriamento, conectividade, redundância e localização atenderem a um padrão muito mais elevado. Os contratos de IA podem estabilizar a receita, mas sua viabilidade financeira depende do cliente. A geração de energia renovável pode sustentar a computação, mas a intermitência e o corte de energia devem ser incorporados ao modelo operacional. O Texas pode continuar sendo um centro de computação, mas somente se a geração, a transmissão, o licenciamento e o consentimento local acompanharem esse ritmo.

As mineradoras mais bem posicionadas para o próximo ciclo podem não ser aquelas que anunciam o maior pipeline de IA. Podem ser aquelas que classificam seus megawatts com mais honestidade:

• quais locais devem continuar sendo minas;
• quais podem suportar computação flexível ou distribuída;
• quais justificam a conversão total para IA;
• e quais são mais valiosos como ativos de energia e terrenos vendidos ou alugados a terceiros.

Essa é uma história menos dramática do que a de todas as mineradoras se tornarem empresas de IA. É também uma história mais atraente para investimentos.

Este artigo foi publicado originalmente no Miner Weekly, um boletim informativo semanal da Blocksbridge Consulting que reúne as últimas notícias sobre energia, computação, infraestrutura e análise de dados da The Energy Mag. O artigo original pode ser acessado aqui.